Дело № 2 - 63/2025
59RS0044-01-2024-005343-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдевелоп», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» (далее по тексту - ООО «Горнозаводскцемент») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдевелоп» (далее по тексту - ООО «Уралдевелоп»), ФИО2 о солидарном взыскании долга по Договору поставки в размере 9 884 800 рублей, неустойки по состоянию на дата в размере 986 982,43 рубля, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств по оплате товара.
В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Горнозаводскцемент» и ООО «Уралдевелоп» был заключен Договор поставки ...-СБ, в соответствии с которым ПАО «Горнозаводскцемент» обязалось поставлять товар, а ООО «Уралдевелоп» обязалось принимать товар и производить оплату. дата ПАО «Горнозаводскцемент» утратило статус публичности. дата ПАО «Горнозаводскцемент» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Горнозаводскцемент». дата между ООО «Горнозаводскцемент» и ООО «Уралдевелоп» заключена спецификация ... от дата, в соответствии с которой был установлен порядок оплаты – в течение 30 дней с даты отгрузки. В период июль-август 2024, в рамках Договора поставки и спецификации, Истец осуществил поставку Ответчику цемента на сумму 10 138 020 руб. ООО «Уралдевелоп» оплатило только 253 220 руб. Наличие задолженности подтверждается актом сверки ... от дата. По условиям Договора поставки при просрочке оплаты поставленного товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На дата размер пени составил 986 982,43 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Уралдевелоп» перед ООО «Горнозаводскцемент» дата заключен договор поручительства между ООО «Горнозаводскцемент» и ФИО2, в соответствии с которым, ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Горнозаводскцемент» солидарно с ООО «Уралдевелоп» за неисполнение всех существующих и будущих обязательств по оплате цемента, возникших из Договора поставки ...-СБ от дата. ФИО2 является директором ООО «Уралдевелоп» и осведомлен о возникновении и наличии задолженности. дата в адрес Покупателя и Поручителя была выставлена претензия о погашении суммы задолженности. Ответа на претензию не последовало, обязательства по оплате задолженности не исполнены.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказалась от части исковых требований в сумме 5 000 000 руб., указав, что данная сумма оплачена ответчиком дата. Оставшуюся задолженность в размере 4 884 800 руб., неустойку в размере 986 982,43 руб., рассчитанную на дата и неустойку, начисленную с дата по день фактической оплаты задолженности, просила взыскать солидарно с ответчиков.
Представитель ответчика ООО «Уралдевелоп» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ПАО «Горнозаводскцемент» и ООО «Уралдевелоп» заключен договор поставки ...-СБ по условиям которого поставщик обязался поставлять Покупателю Цемент по ассортименту, количеству, цене и на условиях, согласованных Сторонами в договоре и спецификациях к нему, а Покупатель обязался принимать товар и производить оплату в порядке, предусмотренном указанным договором. Согласно пункту 3.3 договора оплата производится на условиях 100 % предоплаты за партию поставки на основании выставленного счета на оплату. Оплата должна поступить на расчетный счет поставщика не позднее, чем за 1 рабочий день до даты отгрузки. Иная форма оплаты допускается по согласованию сторон путем оформления спецификации к договору. Согласно пункту 3.1 договора поставки и Спецификациями сторонами согласована стоимость товара, условия его оплаты и транспортные расходы (л.д. ...).
За период с дата по дата поставщиком ООО «Горнозаводскцемент» в адрес покупателя ООО «Уралдевелоп» было отгружено цемента на сумму 10 138 020 руб. Оплачено покупателем за тот же период 253 220 руб., что подтверждается транспортными накладными и счет фактурами (л.д....), Актом сверки (л.д....).
В обеспечение исполнения договора поставки ...-СБ от дата, между ООО «Горнозаводскцемент» (Кредитор) и ФИО2, дата заключен договор поручительства (л.д. 14-20), по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение ООО «Уралдевелоп» всех существующих и будущих обязательств по оплате товара, возникших из договора ...-СБ от дата, в том числе из дополнительных соглашений и спецификаций, заключенных на момент заключения настоящего договора и в будущем в рамках договора поставки, в том числе по уплате неустойки в виде пени, предусмотренной условиями договора ...-СБ от дата, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункт 4). Поручитель обязуется исполнить требование Кредитора в течение 5 банковских дней со дня требования Кредитора (пункт 10).
В адрес ООО «Уралдевелоп» была направлена претензия от дата №... о погашении дебиторской задолженности, которая на дата составила 9 884 800 руб. по договору поставки (л.д....).
На претензию направлен ответ с просьбой рассмотреть возможность продолжения сотрудничества и погашения просроченной задолженности за счет оборачиваемости (л.д....).
дата ООО «Уралдевелоп» произвело оплату по договору поставки ...-СП от дата в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... (л.д....).
Доказательств о погашении оставшейся суммы задолженности суду не представлено.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки при просрочке оплаты поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (л.д. ...).
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
Расчет неустойки за период с дата по дата, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен (л.д....).
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что в связи с неисполнением ООО «Уралдевелоп» обязательств перед ООО «Горнозаводскцемент» по оплате постановленного товара по договору поставки ...-СБ от дата у истца возникло право на взыскание суммы основного долга в размере 4 884 800,00 рублей, а также неустойки, предусмотренной договором, за период с дата по дата в размере 986 982,43 руб.
Так как у поручителя в лице ФИО2 возникла обязанность по оплате основного долга и неустойки, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла солидарная обязанность перед ООО «Горнозаводскцемент» по оплате постановленного товара по договору поставки ...-СБ от дата.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требование о взыскании неустойки с дата по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления в суд ООО «Горнозаводскцемент», согласно платежному поручению ... от дата уплатило государственную пошлину в размере 90 051 рублей.
В ходе судебного заседания сторона истца отказалась от части иска в сумме 5 000 000 руб., о чем вынесено определение суда о прекращении производства по делу, соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная из суммы иска 5 871 782,43 руб., что составляет (5 871 782,43 – 3 000 000)х0,7%+45 000 = 65 102, 47 руб. Остальная часть госпошлины в размере 24 948,53 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать солидарно с ООО «Уралдевелоп» (ИНН ...) и ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ... выдан дата) в пользу ООО «Горнозаводскцемент» (ОГРН ... ИНН ...) сумму основного долга в размере 4 884 800 рублей, неустойку за просрочку оплаты по состоянию на дата в размере 986 982,43 руб. и неустойку, начисленную с дата по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы 9 884 800 рублей за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 65 102, 47 рублей.
Разъяснить истцу право на возврат госпошлины в размере 24 948,53 рублей из местного бюджета.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья: Туношенская И.О.
Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-63/2025
Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (ПСП г. Горнозаводска)
Секретарь ________________
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.