Решение по делу № 2-2108/2023 от 03.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2108/2023 (УИД 38RS0030-01-2022-003875-95) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 47 250 рублей сроком на 98 дней. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) в том числе по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило свои права (требования) ООО «Аврора Консалт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступила права (требования) по данному договору ООО «АйДи Коллект». Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 999 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 47 250 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 817,29 рублей, сумма задолженности по штрафам 1931,71 рубль. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 117 999 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559,98 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам регистрации и фактического места жительства. Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Причины неявки ответчика в судебное заседание суду не известны. Доказательства уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1).

В соответствии со статьей 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) "О потребительском кредите (займе)", было предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 5 статьи 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что на основании заявки, поданной ФИО1 в электронном виде, оферты на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 47 250 рублей, сроком на 98 дней. Договором установлено количество платежей – 7. Первый платеж составляет 11 018,34 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в размере 11 018,34 рублей уплачиваются каждый 14 день после первого платежа. Процентная ставка установлена в размере 365% годовых. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен (п.13).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона <***>.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

На основании сведений о транзакции в программно-аппаратном комплексе Payneteasy установлено, что ООО МФК «Мани Мен» перечислило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 47 250 рублей.

Ответчиком не оспаривались документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, а также факт получения денежных средств. Из представленных документов следует заключение договора займа в офертно-акцептной форме, что полностью согласуется с положениями статей 432, 819 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступает и продает, а ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» принимает и покупает права (требования) в отношении всех договоров микрозайма, указанных в перечне. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) С.В.АБ. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступаемых прав составляет 117 999 рублей: из которых сумма задолженности по основному долгу 47 250 рублей; сумма задолженности процентов по займу 68 817,29 рублей, сумма задолженности по штрафу 1931,71 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило свои права (требования) по указанному договору ООО «Аврора Консалт» о чем свидетельствует договор № № ММ-Ц-29-06.22. Общая сумма уступаемых прав составляет 117 999 рублей: из которых сумма задолженности по основному долгу 47 250 рублей; сумма задолженности процентов по займу 68 817,29 рублей, сумма задолженности по штрафу 1931,71 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступила права (требования) по данному договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №. Общая сумма уступаемых прав составляет 117 999 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 47 250 рублей, сумма задолженности процентов по займу 68 817,29 рублей, сумма задолженности по штрафу 1931,71 рубль.

ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «АйДи Коллект» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 13 договора займа Заемщик выразила согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного договора, заключенного между ООО «Мани Мен» и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры уступки ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «АйДи Коллект» по состоянию на дату перехода прав требований составила 117 999 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 117 999 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 47 250 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 817,29 рублей, сумма задолженности по штрафам 1931,71 рубль.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, не противоречит требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета, несмотря на возражения в этой части в заявлении об отмене заочного решения, а также доказательств внесения сумм, не учтенных займодавцом при расчете задолженности, ответчик суду не представил.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № 2-4176/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по договору в полном объеме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по соглашению о кредитовании, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3559,98 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 117 999 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3559,98 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, всего 121 633,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.