Дело № 2-1497/2022

УИД: 23RS0057-01-2022-002770-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 18 октября 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-727529946 с кредитным лимитом 40 000 руб. на срок 12 мес., под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Истец выдал заемщику кредитную карту №-Р-727529946 с кредитным лимитом 40 000 руб.

Условием договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 140 805,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 124 348,88 руб. и задолженности по просроченным процентам 16457,10 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости здание с кад. №, принадлежащий умершему заёмщику на момент смерти, перешло к ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство.

Из запрошенных судом материалов наследственного дела следует, что супруга ФИО2 унаследовала ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, жилой дом, ? долю автомобиля и права на денежные средства. Иные наследники не установлены.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, в суд предоставила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-727529946 с кредитным лимитом 40 000 руб. на срок 12 мес., под 19 % годовых.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по указанному договору, однако ответчиком в нарушение условий заключенного договора были допущены неоднократные просрочки платежей.

Согласно расчёту исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 140 805,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 124 348,88 руб. и задолженности по просроченным процентам 16457,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно материалам дела наследником умершего является ФИО2

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 12 месяцев, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в основаниях иска срок действия договора указан 12 месяцев, что также подтверждено информацией о полной стоимости кредита.

Доказательства заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия кредитного договора суду не предоставлены, соответствующие обстоятельства не приведены в основаниях иска.

Исковое заявление в электронном виде направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истёк.

Исковое заявление поступило в суд с пропуском процессуального срока для предъявления исковых требований. Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в иске судебные издержки возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю.Дашевский