УИД 16RS0047-01-2024-006159-05
Дело № 2-406/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО <адрес>» о признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истец на <адрес> возвел кирпичный жилой дом площадью 100,8 кв.м. с надворными постройками. Данное домовладение состоит из литеров А, А1, общей площадью 100,8 кв.м., в том числе жилая 55,6 кв.м.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, который находится в государственной собственности, но не закреплен за конкретными лицами.
Несмотря на отсутствие регистрации права собственности, истец с 2000 года постоянно проживает в данном доме, несет бремя его содержания, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, оплачивает электроэнергию, газ и коммунальные услуги более пятнадцати лет.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 100,8 кв.м, инвентарный номер в БТИ №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОНД и ПР по г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в суд не явился, представил отзыв.
Представители третьих лиц МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани», МКУ «УГР ИКМО г. Казани», МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», Управление Росреестра по РТ, ОНД и ПР по г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 11 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно части 3 статьи 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а часть 2 и часть 3 статьи 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.
Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указал, что он более 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> единолично, несет бремя их содержания (оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый ремонт, занимается благоустройством).
Данные объекты недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности г. Казани и в реестре Федерального имущества не значатся, что подтверждается ответами Управления Росреестра по РТ.
Домовладение прошло государственный кадастровый учет под кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 946,54 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - под индивидуальный дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ по заданию истца оформлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства № по адресу: <адрес> - одноэтажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью 100,8 кв.м, являющийся самовольной застройкой. Всего в состав объекта недвижимости вошли - кирпичный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью 73,9 кв.м. (литер А), кирпичная пристройка 2003 года постройки 26,9 кв.м. (литре Al), надворные постройки: уборная (литер Г), сарай (литер Г1), гараж (литер Г2), баня (литер ГЗ), навес (литер Г4), ворота металлические (1,4), бетонный забор (2), металлический забор (3,5). Объект недвижимости оборудован канализацией, отоплением, газо и электроснабжением.
В едином государственном реестре недвижимости права на жилой дом не зарегистрированы, земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, статус «актуальные, ранее учтенные».
Согласно представленным копиям договорам и справки по начислениям и оплатам от ДД.ММ.ГГГГ, истец несет бремя содержания недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, производит все необходимые платежи. Лицевой счет оформлен на истца.
Основания приобретения права собственности определены в статье 218 ГК РФ. Согласно пункта 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П, следует, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время, владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет владеет недвижимым имуществом жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, что подтверждается Договором № на пользование электрической энергией бытовым потребителем от ДД.ММ.ГГГГ, письмом пожарной части № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебное требование ОНД и ПР по Кировскому району г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, письмом ОАО «Газпром» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дом по адресу: <адрес> газ введен ДД.ММ.ГГГГ по заказ наряду №, данный дом не нарушает охранные зоны газопроводов, письмом администрации Кировского района исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании оформления права собственности, а равно права аренды земельного участка по адресу: <адрес> площадью 931 кв.м., а также технические характеристики самовольно выстроенного жилого дома общей площадью 83,30 кв.м. в соответствии с регламентом зоны Ж2 - малоэтажная смешанная жилая застройка при условии урегулирования с администрацией района вопросов межевания, санитарной и пожарной безопасности и т.д., письмом МРИ ФНС №19 по РТ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение по адресу: <адрес> площадью 83,30 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 и начислен налог на имущество физических лиц за 2012 года в сумме 3 833 рубля 82 копейки, за 2013 год – 3 834 рубля, за 2014 год - в сумме 3 834 рубля, налог уплачен в полном объеме, задолженности нет.
Размещение земельного участка с жилым домом № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП №4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», что подтверждается экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «ЦГиЭ в РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки по начислениям и оплатам, выданной АО «Татэнергосбыт» за последние три года, истец исправно оплачивает коммунальные услуги (потребление электроэнергии и вывоз ТБО), задолженность не имеется.
Согласно письма ООО «Газпром трансгаз Казань» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> осуществлен дом по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением специалиста РГУП «БТИ» №.
Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.
Согласно заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительным нормам и правилам, сохранение жилого дома не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их права и охраняемые законом интересы.
Материалы дела не содержат иных сведений, о предоставлении указанного недвижимого имущества в чью-либо собственность.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Вместе с тем, признание права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется жилым домом в установленном законом порядке, пользуется как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным владельцем недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, так как он добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в его владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, то есть принимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества, несет бремя его содержания, истец предпринимает меры к его охране.
Также судом установлено, что владение указанным недвижимым имуществом осуществляется истцом как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истца не по договору.
Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением о признании спорного имущества бесхозяйным, его сносе также не имеется.
Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным недвижимым имуществом в его адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным имуществом у истца не имеется, каких-либо сведений о выбытии из владения истца жилого дома в течение срока приобретательной давности суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Между тем, при разрешении требований к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» суд исходит из того, что данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку оно не наделено правом и полномочиями по выдаче гражданам разрешений на строительство и ввод объектов недвижимости в эксплуатацию.
Истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил допустимых и относимых доказательств того, что МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 100,8 кв.м, инвентарный номер в БТИ №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.
Судья А.Р. Андреев