Дело № 2-4168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аристос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аристос» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2021г. он приобрел дистанционным способом в интернет-магазине ответчика угольный гриль Weber Performer Deluxe GBS 57 см черный стоимостью 63900 руб., в следующей комплектации: чугунная решетка Sear Grate GBS Weber стоимостью 5990 руб., ростер для курицы GBS Weber 8838 стоимостью 6990 руб., чугунная сковорода Weber GBS стоимостью 5990 руб., уголь премиум Weber 10 кг стоимостью 3980 руб., чехол для угольного гриля Weber Performer Premium и Deluxe стоимостью 8990 руб., набор инструментов для гриля стоимостью 5490 руб., камень для выпечки Weber стоимостью 4990 руб., щетка для гриля T-образная 53 см Weber стоимостью 1390 руб., вертел электрический для угольных грилей 57 см Weber стоимостью 18990 руб., общей стоимостью 126700 руб. Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. После получения заказа в товаре был обнаружен недостаток, поскольку в гриле не работал автоматический розжиг. В этой связи истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако ответчик требование не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 126700 руб.; неустойку рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Аристос» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, ранее представлены письменные возражения на иск, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований применить к требуемым неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение указанного дела провести в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в интернет-магазине ответчика приобрел угольный гриль Weber Performer Deluxe GBS 57 см черный стоимостью 63900 руб., в следующей комплектации: чугунная решетка Sear Grate GBS Weber стоимостью 5990 руб., ростер для курицы GBS Weber 8838 стоимостью 6990 руб., чугунная сковорода Weber GBS стоимостью 5990 руб., уголь премиум Weber 10 кг стоимостью 3980 руб., чехол для угольного гриля Weber Performer Premium и Deluxe стоимостью 8990 руб., набор инструментов для гриля стоимостью 5490 руб., камень для выпечки Weber стоимостью 4990 руб., щетка для гриля T-образная 53 см Weber стоимостью 1390 руб., вертел электрический для угольных грилей 57 см Weber стоимостью 18990 руб., общей стоимостью 126700 руб.

Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как указано истцом, после получения заказа в товаре был обнаружен недостаток, поскольку в гриле не работал автоматический розжиг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав на необходимость возвратить товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. Письмом ответчик также отказал в удовлетворении претензии, указав на необходимость возвратить товар.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в угольном гриле Weber Performer Deluxe GBS, серийный номер № имеется недостаток, вызванный дефектом узла воспламенения и выраженный в отсутствии функции поджига при нажатии соответствующей кнопки (фирменная система воспламенения газа «Touch-N-Go»). Причина возникновения дефекта - производственная (брак, допущенный при производстве узла воспламенения). Следов/признаков нарушения правил эксплуатации, (ремонта, механического или электрического повреждения, попадание влаги, иных инородных частиц, воздействие вредоносной программы) действий третьих лиц не обнаружено. Производственный характер дефекта однозначно указывает на его возникновение (либо на возникновение причины) до передачи товара потребителю.

Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что данное заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Заявленные истцом недостатки нашли свое подтверждение, ответчик в установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроки денежные средства не возвратил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные за угольный гриль Weber Performer Deluxe GBS, серийный номер № в размере 63900 рублей.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления продавцу требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества продавцу, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17), при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Таким образом, в случае возврата изготовителю угольного гриля ненадлежащего качества, для использования которого было приобретено дополнительное оборудование – чугунная решетка Sear Grate GBS Weber, ростер для курицы GBS Weber 8838, чугунная сковорода Weber GBS, уголь премиум Weber 10 кг., чехол для угольного гриля Weber Performer Premium и Deluxe, набор инструментов для гриля, камень для выпечки Weber, щетка для гриля T-образная 53 см Weber, вертел электрический для угольных грилей 57 см Weber, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение указанного оборудования.

Вышеуказанные товары приобретались истцом одновременно с угольным грилем, и истцом предполагалось их совместное использование. Оснований для вывода о том, что при отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении некачественного товара, приобретенные для его использования дополнительный товар, должен быть оставлен в собственности потребителя, не имеется, поскольку иное обусловило бы необходимость повторного приобретения угольного гриля или иного устройства, что в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. Кроме того, доказательств о том, что дополнительно приобретенный товар может быть использован и с другими устройствами, в материалы дела не представлено.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о наличии со стороны истца действий по злоупотреблению правом, в связи с непредставлением товара продавцу по его требованию исходя из следующего.

По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Как следует из п. 6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), обязанность по доставке крупногабаритного товара ненадлежащего качества к месту проведения его проверки возложена законом на продавца (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Технические характеристики угольного гриля Weber Performer Deluxe GBS позволяют отнести его к крупногабаритному товару, доказательств обратного суду не представлено, а, следовательно, и у ответчика имеется обязанность по самостоятельной организации мероприятий по его доставке, чего ответчиком не исполнено, следовательно действия истца не могут судом расцениваться как злоупотребление правом.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере, рассчитанной, исходя из следующего: 126700 руб. (цена товаров) * 1% * период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, вступившего в силу 01.04.2022 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на денежное обязательство должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанные положения закона, указывают на то, что начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должника не производится.

Таким образом, расчет неустойки следует производить исходя из следующего.

Стоимость угольного гриля Weber Performer Deluxe GBS 57 см черный составляет 63900 рублей. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 день. Следовательно, расчет неустойки производится по следующей формуле: 63900 рублей умноженное на 1% и умноженное на 331 день, и неустойка составит 211509 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст.30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

Как разъяснено в п.71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

На основании изложенного суд уменьшает сумму взыскиваемой неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный период в размере 50000,00 рублей.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; длительность рассмотрения дела.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% от цены товара (639 руб. 00 коп.) за каждый день по день исполнения решения суда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 500,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф подлежит исчислению исходя из следующего расчета 126700 руб. + 50000 руб. + 500 руб. /2, что составляет 88600 руб.

Суд учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает сумму взыскиваемого штрафа до 50000,00 руб.

Данный размер штрафа, по мнению суда отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом их обогащения.

Кроме того, взыскание штрафа в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5034,00 руб.

Также согласно заявлению экспертной организации с ООО «Аристос» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 18000,00 руб., которая не была оплачена ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аристос» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристос» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства, уплаченные за товар в размере 126 700,00 руб.; неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 50 000,00 рублей; неустойку из расчета 639 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф размере 50000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аристос», отказать.

Обязать ФИО1 вернуть силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Аристос» угольный гриль Weber Performer Deluxe GBS 57 см черный стоимостью 63900,00 руб., в следующей комплектации: чугунная решетка Sear Grate GBS Weber стоимостью 5990,00 руб., ростер для курицы GBS Weber 8838 стоимостью 6990,00 руб., чугунная сковорода Weber GBS стоимостью 5990,00 руб., уголь премиум Weber 10 кг стоимостью 3980,00 руб., чехол для угольного гриля Weber Performer Premium и Deluxe стоимостью 8990,00 руб., набор инструментов для гриля стоимостью 5490,00 руб., камень для выпечки Weber стоимостью 4990,00 руб., щетка для гриля T-образная 53 см Weber стоимостью 1390,00 руб., вертел электрический для угольных грилей 57 см Weber стоимостью 18990,00 руб. в течение десяти календарных дней со дня выплаты взысканных сумм настоящим решением суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5034,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристос» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова