Решение по делу № 3А-20/2025 от 19.03.2025 - о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №/2025

5 марта 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО9 в лице своего представителя адвоката ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республики Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» об оспаривании сведений о кадастровой стоимости в размере 42 157 335,06 руб., установленной в отношении нежилого здания (цех) с кадастровым номером №, площадью 2827,9 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>; признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости от <дата> №.17-исх-ГКО-214/4; установлении кадастровой стоимости здания (цех) равной его рыночной стоимости в размере 4 818 783 руб. по состоянию на <дата>

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего на праве собственности административному истцу ФИО9 объекта недвижимости и использовавшаяся в период с <дата> по <дата> включительно в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере 42 157 335,06 руб., значительно превышает рыночную стоимость нежилого здания, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера подлежащего уплате имущественного налога за 2020 - 2023 гг. Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-214/4 отказано в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Просит признать указанное решение незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере, определённом представленным в суд отчётом оценщика ФИО2 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, т.е. 4 818 783 руб.

Административный истец ФИО9 и его представитель адвокат ФИО3, представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ГБУ РД «Дагтехкадастр», Управления Росреестра по Республике Дагестан и представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» и администрации г. Махачкалы, извещённые о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО9 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание (цех) с кадастровым номером №, площадью 2827,9 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, с назначением и видом разрешённого использования - «нежилое», с наименованием - «цех».

Согласно представленной в суд выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата>, в отношении спорного здания истца установлена кадастровая стоимость в размере 42 157 335,06 руб., которая определена по состоянию на <дата>, внесена в ЕГРН <дата> и применялась с <дата>

При этом по результатам очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строения, проведённой в Республике Дагестан в 2023 году, в отношении принадлежащего административному истцу нежилого здания с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 16 999 275,94 руб., которая определена по состоянию на <дата>, внесена в ЕГРН <дата> и применяется с <дата>, утверждённая приказом Министерства по земельным и имущественным помещениям Республики Дагестан от <дата> №.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела, оспариваемые административным истцом сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания в размере 42 157 335,06 руб. стали архивными.

Полагая установленную и внесённую в ЕГРН кадастровую стоимость нежилого здания в размере 42 157 335,06 руб. необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, <дата> административный истец ФИО9 в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Федерального закона от <дата> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», обратился в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, определённом оценщиком ФИО2 в отчёте об оценке рыночной стоимости нежилого здания №, т.е. в размере 4 818 783 руб.

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-214/4 в удовлетворении заявления административного истца ФИО9 отказано в связи с многочисленными нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчёта.

Не согласившись с принятым ГБУ РД «Дагтехкадастр» решением, <дата> административный истец ФИО9 в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в суд с настоящим административным иском о признании принятого по его заявлению решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> №.17-исх-ГКО-214/4 незаконным и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером № в размере 4 818 783 руб.

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, ФИО9 обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости.

Оценивая заявленные административные исковые требования в части признания незаконными решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата>. №, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО9, бюджетным учреждением в оспариваемом по делу решении указано на многочисленные нарушения положений федеральных стандартов оценки, а именно пп. 1, 2 п. 2 и пп. 15 п. 7 ФСО № VI, п. 24 (е) ФСО №, п. 10 ФСО № III, допущенные оценщиком при составлении отчёта, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчёта оценщика ФИО2 вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование.

Исследовав представленный в суд отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 46/23, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, суд считает выводы оспариваемого по делу решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 24.01.2024 г. № 11.17-исх-ГКО-214/4 о несоответствии указанного отчёта положениям законодательства об оценочной деятельности, обоснованными.

Допущенные оценщиком ФИО7 при проведении оценки нарушения требований федеральных стандартов оценки, а именно пп. 1, 2 п. 2 и пп. 15 п. 7 ФСО № VI, п. 24 (е) ФСО № 7, п. 10 ФСО № III, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, выразившиеся, в том числе, в неполном исследовании и анализе того сегмента рынка, к которому относится оцениваемый объект недвижимости, не позволяют, по мнению суда, признать отчёт доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания на дату его оценки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 24.01.2024 г. № 11.17-исх-ГКО-214/4 об отказе в удовлетворении заявления ФИО9, является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания решения бюджетного учреждения незаконным следует отказать.

Разрешая административные исковые требования ФИО9 в части установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.01.2023 г. был установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации могло быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 19.12.2022 г. № 546-ФЗ) переходный период Закона о государственной кадастровой оценке продлён до 01.01.2026 г.

На территории Республики Дагестан постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.11.2016 г. № 362 ГУП «Дагтехинвентаризация» преобразовано в ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (далее - ГБУ РД «Дагтехкадастр»), наделённое полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, а также предоставлением услуги по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.02.2022 г. № 12, на основании статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ, на территории Республики Дагестан была установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 15.02.2022 г.

При этом анализ вышеприведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая по делу кадастровая стоимость нежилого здания в размере 42 157 335,06 руб. определённая по состоянию на 11.12.2023 г., применяется для целей налогообложения с даты начала её применения, т.е. с 17.01.2020 г. по 31.12.2023 г. включительно, поскольку по результатам очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строения, проведённой в Республике Дагестан в 2023 году, бюджетным учреждением кадастровая стоимость спорного нежилого здания установлена размере 16 999 275,94 руб., которая применяется с <дата>

В этой связи установление в отношении нежилого здания вместо ставшей архивной кадастровой стоимости в размере 42 157 335,06 руб., кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания, имеет для административного истца ФИО9 правовое значение, как для плательщика имущественного налога.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведённых конституционных положений во взаимосвязи, в том числе, со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П).

Конституционное право на судебную защиту не ограничивается для его обладателя не только правом на само обращение в суд, но и с возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Во взаимосвязи с закреплённой статьей 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязанностью государства охранять достоинство личности и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав во всех сферах это означает, что в отношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, включая судебные. Соответственно, гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-П).

Приведённым конституционным положениям, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, корреспондирует обязанность государства создать полноценный механизм реализации права на судебную защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у административного истца ФИО9 право на оспаривание архивных сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания, реализация которого во внесудебном порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ, в силу установленного этой нормой правового регулирования, невозможна, суд приходит к выводу о наличии у административного истца ФИО9 права на обращение в суд с настоящим административным иском об установлении архивных сведений о кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Иное толкование привело бы к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права ФИО9 на судебную защиту и лишило бы его доступа к правосудию.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого здания №, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составила 4 818 783 руб.

Оценивая представленный в суд отчёт об оценке, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего ФИО9 нежилого здания на дату его оценки, в связи с допущенными нарушениями положений федеральных стандартов оценки, а именно пп. 1, 2 п. 2 и пп. 15 п. 7 ФСО № VI, п. 24 (е) ФСО №, п. 10 ФСО № III.

В связи с недостатками представленного в суд отчёта об оценке, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости нежилого здания истца по состоянию на 11.12.2023 г., т.е. на дату, по состоянию на которую была проведена оценка оценщиком ФИО7 в отчёте № 46/23.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> ООО «Има-Ком» ФИО4, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляла 10 721 900 руб.

Однако выводы указанного заключения эксперта ФИО4 вызвали у суда сомнения в их обоснованности, поскольку при расчёте физического износа эксперт не обосновал принятое из диапазона значение износа (нарушение п. 10 ФСО № III).

Определением Верховного Суда РД от <дата> по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на <дата>.

В соответствии с заключением экспертов №-Э/2024 от <дата> ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» <адрес> ФИО5 и ФИО6, предупреждённых судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 16 600 000 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признаёт его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания на дату определения его стоимости в отчёте ФИО7

Установленная экспертом в рамках затратного подхода к оценке рыночная стоимость нежилого здания и содержащиеся в заключении расчёты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Отказ от применения экспертом сравнительного и доходного подходов к оценке в заключении мотивирован и сомнений у суда не вызывает. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведённые расчёты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.

Заключение проведённой по делу судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, представленные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости нежилого здания полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием затратного подхода к оценке.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его ветхое и аварийное состояние, местоположение, качественные и количественные характеристики, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что правильность заключения экспертов ФИО8 и ФИО10 административными ответчиками не опровергнута, в связи с чем, считает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого здания (цеха) в размере 16 600 000 руб., определённую заключением проведённой по делу повторной судебной оценочной экспертизы № 1277-Э/2024 от 17.12.2024 г. ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» г. Ростов-на-Дону.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной следует считать дату обращения ФИО9 с заявлением в бюджетное учреждение, то есть 20.12.2023 г.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

В этой связи, учитывая, что оспариваемые по делу сведения о кадастровой стоимости нежилого здания в размере 42 157 335,06 руб. стали архивными, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 16 600 000 руб. подлежит применению на период по 01.01.2024 г., поскольку с указанного времени ГБУ РД «Дагтехкадастр» определена новая, актуальная на день принятия судом решения кадастровая стоимость в размере 16 999 275,94 руб., утверждённая приказом Министерства по земельным и имущественным помещениям Республики Дагестан от 17.11.2023 г. № 414.

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО11 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой административным истцом кадастровой стоимостью объекта недвижимости (42 157 335,06 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (16 600 000 руб.) составляет 60,62 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежавшему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости не было допущено ошибок, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО9, в связи с чем, судебные расходы понесённые административным истцом при рассмотрении дела подлежат отнесению на него.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, также подлежит взысканию с административного истца ФИО9 в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» (ОГРН <***>) денежная сумма в размере 80 000 руб., за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу.

Заявленный размер стоимости проведённой по делу судебной экспертизы суд находит обоснованным ввиду объёма проведённой экспертом работы. К заявлению о возмещении расходов за проведённую экспертизу, экспертом приложены обоснования его действительной стоимости, в котором содержится информация об объёме произведённой экспертом работы и его финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчёт не включены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административные исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2827,9 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 16 600 000 (шестнадцать миллионов шестьсот тысяч) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания считать <дата>

Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период до <дата> включительно.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Понесённые административным истцом ФИО9 по административному делу судебные расходы отнести на него.

Взыскать с административного истца ФИО9 в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» (ОГРН <***>) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров