Решение по делу № 2А-117/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо <ФИО>.

Дело № 2а-117/2023

УИД: 61RS0060-01-2023-000063-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 г. пос.Чертково

Ростовская область

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований административным истцом указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 27.01.2023, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 85890/22/61082-ИП от 31.10.2022 не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 Федерального закона 229, а именно нет запроса в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы. 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление вынесено в нарушение глав 7, 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не был осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в: ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГСа о наличии зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы; УФМС о смене места регистрации, фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; Росреестр о наличии недвижимости; Гостехнадзор; Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; Госинспекцию по судам; АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); операторам сотовой связи для установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензированную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; ТВ (оператор интернет провайдер) о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент; ОСАГО на наличие полиса. Не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства, однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Кроме того, в адрес взыскателя в установленные сроки не направлены постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа и акт.

Заявитель просит суд направить запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области для установления актуального адреса регистрации должника. Направить запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника, либо сведений о смене фамилии должника. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 26.01.2023 № 61082/23/12307 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 31.10.2022 по 26.01.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-1-96/2017 от 31.03.2017; бездействие заместителя начальника отделения Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при исполнении исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения требований, предусмотренных ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по РО ФИО1 представила в судебное заседание возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства № 85890/22/61082-ИП от 31.10.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 50850 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы ГИБДД, операторов сотовой связи, Пенсионного фонда, кредитных организаций, ФНС, Росреестра, Гостехнадзора, ФМС, ЗАГСа. В связи с установлением расчетных счетов должника 14.11.2022, 22.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в Банк ВТБ, СБ РФ, Промсвязьбанк, АО «Тинькофф Банк». 09.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С выходом 16.12.2022 по адресу: <адрес> установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, место нахождения должника установить не представилось возможным. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, ввиду не установления имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено. Заявлений взыскателя о розыске имущества должника не поступало. Исполнительное производство № 85890/22/61082-ИП окончено 26.01.2023 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ № 2-1-96/2017), а также актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены заявителю посредством электронного документооборота 26.01.2023.

Далее указано, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей вида взыскания, личности должника и т.д., запросы и иные исполнительские действия могут осуществляться в рамках действующего исполнительного производства до его окончания. Сроки направления запросов законом не регламентированы. Запрос о СНИЛС не направлялся, поскольку данные о нем были представлены взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства и соответствовали данным о СНИЛС должника, имеющимся программном комплексе АИС ФССП России. Запрос в ЦЗН не направлялся, поскольку полученный ответ ПФР РФ содержит сведения о получении должником заработной платы и иных выплат застрахованного лица (в том числе выплате пособия по безработице) и является дублирующим уже имеющейся информации. Запросы в МЧС, АО Росреестр, Лицензионно разрешительный отдел Росгвардии, интернет провайдерам, ОСАГО, поскольку направление данных запросов прямо не предусмотрено действующим законодательством и ходатайств взыскателя о направлении таких запросов не поступало. Заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем закона. Просила суд в удовлетворении заявленных представителем ООО «Профессиональное управление долгами» требований отказать в полном объёме.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заместитель начальника отделения Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных представителем ООО «Профессиональное управление долгами» требований просила отказать в полном объёме, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, суд пришёл к следующему. Судом в адрес должника по месту её регистрации дважды направлялись судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учётом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО3, зная о наличии у нее финансовых обязательств, в почтовое отделение за судебным извещением не является, в почтовое отделение по месту регистрации заявление о перерегистрации почтовой корреспонденции по месту фактического проживания не представила, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от нее, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

На основании судебного приказа № 2-1-96/2017 от 31.03.2017, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 50850 рубль, судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 85890/22/61082-ИП. Постановление о возбуждении ИП направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано должником в этот день 31.10.2022.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения произведены следующие действия: направлялись запросы и получены ответы ГИБДД, операторов сотовой связи, пенсионного фонда, кредитных организаций, ФНС, Росреестра, Гостехнадзора, ФМС, ЗАГС. По полученным ответам банков 14.11.2022, 22.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках или кредитных организациях (Банк ВТБ, Сбербанк РФ, Промсвязьбанк, Ао «Тинькофф Банк»). 09.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.12.2022 произведён выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес> и установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, место нахождения должника установить не представилось возможным, о чём составлен акт совершения исполнительных действий.

Суд также принимает во внимание, что какие либо ходатайства, заявления, обращения от заявителя либо его представителей, которые не рассмотрены судебным приставом, либо в их удовлетворении неправомерно отказано, в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области не поступали.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, взыскание по исполнительному производству не произведено, и судебным приставом – исполнителем ФИО4 26.01.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 85890/22/61082-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-196/2017 от 31.03.2017 взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами». Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в день его вынесения 26.01.2023 посредством ЕПГУ, получено заявителем в тот же день 26.01.2023. Оригиналы постановления о прекращении производства по делу, судебный приказ № 2-1-96/2017, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены заказной корреспонденцией 10.02.2023.

Также, суд принимает во внимание положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, сроки совершения исполнительных действий указанных федеральным законом не определены. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. В данном случае таких нарушений прав административного истца судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что СПИ не сделаны запросы в ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГСа о наличии зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы; УФМС о смене места регистрации, фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; Росреестр о наличии недвижимости; Гостехнадзор; Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; Госинспекцию по судам; АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); операторам сотовой связи для установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензированную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; ТВ (оператор интернет провайдер) о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент; ОСАГО на наличие полиса, а также не составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленным материалами Исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не допустил незаконного бездействия.

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными:

постановления судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 26.01.2023 № 61082/23/12307 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю;

бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в период с 31.10.2022 по 26.01.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-1-96/2017 от 31.03.2017;

бездействия заместителя начальника отделения Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при исполнении исполнительного документа;

бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения требований, предусмотренных ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий И.В. Дмитриева