Уголовное дело № 1-508/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес ФИО1, потерпевшего фио, защитника – адвоката Немгировой Н.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

16 июля 2020 года Киреевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 16 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио, в период времени с 22 часов 45 минут 07 апреля 2023 года по 00 часов 39 минут 08 апреля 2023 года, находясь в комнате квартиры № 50 корп. 4 д. 3 по адрес адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО3, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО3 После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, фио, игнорируя требования потерпевшего фио вернуть вышеуказанные похищенные денежные средства, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для потерпевшего фио, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат фио поддержала ходатайство фио о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимый фио на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый фио вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, готов возместить причиненный ущерб, имеет на иждивении близких родственников, страдающих заболеваниями, которым оказывает надлежащую помощь и поддержку, не официально трудоустроен, имеет заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом, смягчающие наказание подсудимому фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

Так как судимость по приговору Киреевского районного суда адрес от 16 июля 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях фио рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности фио не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы или ареста, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио необходимо в условиях изоляции от общества, при этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что только данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного фио преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбытия наказания фио в виде лишения свободы суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что фио осуждается к реальному лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 06 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ленская