Судья Агеева Е.Г. Дело № 33а-8194/2023 (№ 2а-1-3665/2023)
УИД: 64RS0042-01-2023-003823-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тузовым Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее - МИФНС № 7) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2017 год в размере 1666 рублей, пени в размере 29 рублей 51 копейка.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств и соответственно плательщиком транспортного налога, в связи с чем налоговым органом в её адрес направлено налоговое уведомление № 17958392 от 14 июля 2018 года о необходимости уплаты налога за 2017 год. Однако в установленный срок налог ФИО1 оплачен не был, в связи с чем были начислены пени и выставлено требование № 30585 от 11 февраля 2019 года. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области 23 сентября 2022 года вынесен судебный приказ, который 25 ноября 2022 года был отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, в связи с чем налоговый орган был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что налоговой орган пропустил установленный законом срок на обращение в суд.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.
Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
В пункте 1 статьи 3 НК РФ указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Как установлено статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее - Закон № 109-ЗСО).
Статьей 2 Закона № 109-ЗСО закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).
В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из смысла статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно частям 1 и 3 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным ответчиком, в рассматриваемом налоговом периоде ФИО1 являлся собственником автомобиля марки «ГАЗ 33023», государственный регистрационный знак <***>, 98 л.c.
ФИО1, как владельцу транспортного средства, согласно налоговому уведомлению № 17958392 от 14 июля 2018 года начислен транспортный налог за налоговый период - 2017 год в сумме 2156 рублей с указанием срока уплаты до 03 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в указанный срок, налогоплательщику выставлено требование № 30585 по состоянию на 11 февраля 2019 года об уплате транспортного налога в сумме 1666 рублей (в связи с произведением частичной уплаты налога сумма была уменьшена), пени в сумме 29 рублей 51 копейка со сроком исполнения до 08 апреля 2019 года.
Направление как налогового уведомления, так и требования подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимся в материалах дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 25 ноября 2022 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика отменен судебный приказ мирового судьи от 23 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год.
Исковое заявление МИФНС № 7 поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области 19 мая 2022 года, что свидетельствует о соблюдении установленного шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку налоговым органом соблюдён предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в спорный период было зарегистрировано за ФИО1, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам за 2017 год в сумме 1666 рублей.
Расчет транспортного налога произведен по формуле мощность двигателя x ставку налога /12 месяцев х количество месяцев владения:
98 x 22 / 12 x 12 = 2156 (ГАЗ 33023);
В связи с произведением ФИО1 частичной оплатой транспортного налога за 2017 год в размере 490 рублей, ко взысканию налоговым органом было предъявлено 1666 рублей.
Итого 2156 – 490 = 1666 рублей.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, никаких иных параметров, кроме мощности двигателя и налоговой ставки, в расчет транспортного налога налоговым органом заложено не было. Расчет налога был осуществлен верно.
Кроме того, согласно представленному административным истцом расчету ФИО1 были начислены пени по транспортному налогу за 2017 год, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, что является арифметически правильным.
Расчет пени произведен по формуле - количество дней просрочки х размер недоимки х 1/300% ставки ЦБ РФ:
Пени за 2017 год:
13 х 1666 х 0,00025 = 5,41 (с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года)
56 х 1666 х 0,00025833 = 24,10 (с 17 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года)
Итого: 29,51.
Таким образом, взысканию подлежали транспортный налог за 2017 год в размере 1666 рублей и пени за неуплату транспортного налога за 2017 годы в размере 29 рублей 51 копейки.
Иного расчета сторонами не представлено, материалами дела установлено, что в полном объеме уплата транспортного налога и пени административным ответчиком произведена не была.
Вопреки доводам жалобы, срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (25 ноября 2022 года было вынесено определение об отмене судебного приказа, административное исковое заявление в Энгельсский районный суд Саратовской области было направлено 19 мая 2022 года).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, какой-либо неопределенности в вопросе соответствия Конституции Российской Федерации примененных в настоящем деле нормативных актов не имеется.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене вынесенного решения суда, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением и переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе не влечет отмену судебного акта.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: