Решение по делу № 2-127/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-127/2023

(34RS0002-01-2022-007531-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что 11 марта 2022 года 15 часов 43 минуты 00 секунд произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии XXX № 0196614103.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована в ООО СК Сбербанк Страхование по договору обязательного страхования серии XXX № 0224683773.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 166 000 рублей.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Телеграмма направлена в адрес, который ответчиком собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден ее подписью. Иного способа извещения законом не предусмотрено.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 166 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска, направленных ответчику с приложением, в размере 74 рубля 40 копеек. В случае неисполнения решения взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ООО СК «Согласие», просит в их удовлетворении истцу отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «З» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 11 марта 2022 года в 15 часов 43 минуты по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, находившегося под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2022 года.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2022 года, которое подписано водителями ФИО3 и ФИО1 без разногласий.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис XXX № 0196614103, действителен до 07 октября 2022 года, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», страховой полис XXX № 0224683773, действителен до 05 марта 2023 года.

Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» согласно акту о страховом случае от 21 апреля 2022 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 166 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75595 от 22 апреля 2022 года. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 166 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63615 от 28 июня 2022 года.

Производство истцом страховой выплаты в сумме 166 000 рублей ответчиком ФИО1 не оспорено и подтверждено исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Оформление документов по вышеуказанному ДТП, произошедшем 11 марта 2022 года, осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2022 года.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 77931/22-Отв-38966615 от 17 марта 2022 года, составленный экспертом, который должен был проводить осмотр ТС, ФИО4, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 17 марта 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>. Д. 59К к осмотру не представлен.

При этом суду истцом представлены доказательства того, что ФИО1 телеграммами от 14 марта 2022 года извещалась о необходимости предоставить автомобиль <данные изъяты> для проведения 17 марта 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>. Д. 59К для проведения осмотра, направления на проведение технической экспертизы.

Указанные телеграммы содержат разъяснение о том, что в случае неявки ТС может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу: <...>. Д. 59К.

Из ответов телеграфа видно, что данные телеграммы не доставлены адресату, поскольку дом закрыт, адресат по извещению за телеграммами не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что требование о предоставлении транспортного средства для осмотра направлено ФИО1 телеграммами по адресу, указанному ответчиком в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2022 года, адрес, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2022 года соответсвует адресу регистрации ответчика, однако не получено адресатом, поскольку дом закрыт, адресат по извещению за телеграммами не является.

Таким образом, неполучение ответчиком по зависящим от неё причинам требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра в указанный страховщиком срок, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на вину ответчика в не предоставлении своевременно своего автомобиля для его осмотра и соответственно порождает право истца на предъявление регрессного иска, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 пояснила, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представлено на осмотр страховой компании в середине марта 2022 года, осмотрено, в связи с тем, что по телефонному звонку сторона ответчика договорилась представить на осмотр указанное ТС в иные место и время, чем 17 марта 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>. Д. 59К. Данный автомобиль был не на ходу, поскольку у него повреждены задние фары. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в гаражном кооперативе, куда и был приглашён на осмотр ТС сотрудник ООО «СК «Согласие» ФИО5. Именно этот сотрудник истца осмотрел спорную автомашину. Подтверждением того, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представлено на осмотр страховой компании, является видеозапись, представленная представителем ответчика и имеющаяся в материалах настоящего гражданского дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, ФИО1 является ему близким человеком, подругой, свидетель и ФИО1 давно общаются. ФИО1 позвонили из страховой компании и попросили показать транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако она была занята на работе, поэтому попросила свидетеля показать сотруднику страховой компании данный автомобиль. Также попросила сделать выездной осмотр. Так как транспортное средство было не на ходу, то к стороне ответчика приехал человек, который не показал никаких документов, указанный гражданин приехал со своей супругой. Свидетель нигде не расписывался. Знает только то, что фамилия указанного лица была ФИО5, и сказал что ФИО6, что он из ООО «СК «Согласие». Осмотр был произведён 25 марта 2022 года в 14 часов 02 минуты в гаражном кооперативе по улице Благовещенская, 39. ФИО5 изначально позвонил ФИО1, она передала свидетелю его номер телефона. ФИО6 созвонился и договорился о встрече, в тот же день ФИО5 приехал на осмотр транспортного средства, во время осмотра свидетель проводил видеосъёмку. ФИО5 проводил фотосъемку транспортного средства вместе с линейкой, после чего сказал, что созвонится с ФИО1 и уехал. Съемку транспортного средства ФИО5 проводил на мобильный телефон. Свидетель не видел, что ФИО5 заполнял какие-то бумаги, сотрудник страховой компании сказал свидетелю, что ехал издалека, устал.

Свидетель ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Однако суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку, как пояснил свидетель, он является близким человеком ФИО1, в связи с чем суд полагает, что заинтересован в исходе дела. Пояснения свидетеля ФИО6 объективно ничем не подтверждаются.

Представленная в материалы настоящего гражданского дела видеозапись, которую в судебном заседании обозрели, не свидетельствует с достоверностью о том, что на ней запечатлен сотрудник ООО «СК «Согласие». Указанная видеозапись подтверждает, что неизвестный гражданин осматривает транспортное средство.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 представлено страховщику спорное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, стороной ответчика суду не представлено.

Довод представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что сотрудник, составившая и подписавшая акт осмотра транспортного средства № 77931/22-Отв-38966615 от 17 марта 2022 года, ФИО4 не является экспертом, который должен был проводить осмотр ТС, судом во внимание не принимается, поскольку указанный довод нечем не подтверждён. Представленные в материалы настоящего гражданского дела представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 распечатки о том, что в 2014 году ФИО4 являлась страховым агентом/брокером, не опровергают возможности ФИО4 является экспертом, который должен был проводить осмотр ТС ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании размер причиненного имуществу потерпевшего ущерба в результате ДТП от 11 марта 2022 года не оспаривала, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Доказательств, подтверждающих, что ущерб после произошедшего 11 марта 2022 года у потерпевшего отсутствует, либо имеется в ином размере, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что требования ООО СК «Согласие» о возмещении причиненного потерпевшему материального ущерба ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела судом полностью или частично исполнены, суду не представлено.

Доказательств чрезмерности суммы ущерба ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности проведенной оценки ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что по настоящее время сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 166 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 166 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с даты, следующей за датой вступления решения суда по настоящему гражданскому делу, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ООО «СК «Согласие» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 520 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 166 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 520 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 166 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с даты, следующей за датой вступления решения суда по настоящему гражданскому делу, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 февраля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина