Дело № 2-4429/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-007657-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

с участием:

ответчика Г.Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Г.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Г.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Пятигорский городской суд.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Г.Г.Н. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом ( далее Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее -Тарифы).

В соответствии с условиями кредитного договора- Индивидуальные условия, Правила, Тарифы, Анкета –Заявление Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика у Условиям Правил путем подачи анкеты заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета- Заявление. получена банковская карт №,что подтверждается соответствующими заявлением распиской в получении карты.

Согласно индивидуальным условиям ответчику был установлен лимит в размере 10 000 рублей.

Исходя из условий кредитного договора- непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким борзом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 12 145,06 рублей, из которых: 9 809,59 рублей- основной долг; 2 236,57 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 98,90 рулей- пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (далее –Истец/Банк) и Г.Г.Н. (далее Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № ( далее- кредитный договор»), путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) (далее Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия)(далее- Согласие на Кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее- Кредит) в сумме 2 962130,03 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 962 130,03 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 443 526 рублей 88 копеек, из которых: 2 917 482 рублей 65 копеек - основной долг, 511 951 рублей 27 копеек - сумма задолженности по плановым процентам по просроченному долгу, 14 092 рубля 96 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с Г.Г.Н.. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 12 145.06 рублей.

Взыскать с Г.Г.Н.. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3 443 526,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 478 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Г.Г.Н. в судебном заседании суду пояснил о том, что денежные средства по кредитному договору он получил, платил за кредит, потом перестал платить ввиду затруднительного материального положения. Просил учесть, что истец не представил кредитный договор, а только индивидуальные условия, которые не являются кредитным договором.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Г.Г.Н. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом ( далее Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее -Тарифы).

В соответствии с условиями кредитного договора- Индивидуальные условия, Правила, Тарифы, Анкета –Заявление, Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к Условиям Правил путем подачи анкеты заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета- Заявление на выпуск и обслуживание кредитной карты. Также ответчиком получена банковская карта №, что подтверждается соответствующими заявлением распиской в получении карты.

Поскольку банк акцептовал оферту ответчика, то с учетом вышеизложенных норм суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно – акцептной форме, предусмотренной нормами гражданского законодательства РФ.

Согласно индивидуальным условиям ответчику был установлен лимит в размере 10 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким борзом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Согласно индивидуальных условий предоставления лимита кредитования следует, что Г.Г.Н. принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки ( п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату кредита.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору№ составила 12 145,06 рублей, из которых: 9 809,59 рублей- основной долг; 2 236,57 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 98,90 рулей- пеня за несвоевременную уплату плановых процентов. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела им не представлено. Сам факт получения кредитных средств по договору на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен и подтвержден выпиской по счету.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что индивидуальные условия предоставления лимита кредитования не являются кредитным договором, а потому задолженность не может быть с него взыскана, основаны на неверном толковании норм гражданского права. В данном случае договор кредитования заключен в офертно- акцептной форме, что предусмотрено ст. 434 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору№ в сумме 12 145,06 рублей. Оснований для снижения суммы неустойки в размере 98,90 рублей по ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Г.Г.Н.. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) (далее Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия)(далее- Согласие на Кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 962130,03 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца ( 84 платежа).

Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 962 130,03 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено стороной ответчика.

Согласно п.12 кредитного в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,1% годовых на сумму просроченной задолженности.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату кредита.

Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 443 526 рублей 88 копеек, из которых: 2 917 482 рублей 65 копеек - основной долг, 511 951 рублей 27 копеек - сумма задолженности по плановым процентам по просроченному долгу, 14 092 рубля 96 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения указанной задолженности. Факт наличия задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора как в части погашения задолженности по основному долгу, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Суд также считает установленным, что размер начисленных ко взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Суммы предъявленной ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 092 рубля 96 копеек в соотношении с размером просроченных обязательств по кредитному договору, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, а также период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения суммы неустоек по инициативе суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 3 443 526,88рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 478 рублей, что подтверждается платежными документами.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 25 478 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Г.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) № с Г.Г.Н., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 12 145 рублей 06 копеек, из которых: 9 809 рублей 59 копеек - основной долг, 2 236 рублей 57 копеек- плановые проценты, 98 рублей 90 копеек- пени.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Г.Г.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 443 526 рублей 88 копеек, из которых: 2 917 482 рубля 65 копеек - основной долг, 511 951 рубль 27 копеек- плановые проценты, 14 092 рубля 96 копеек - пени.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Г.Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева