Решение по делу № 2-513/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-513/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-000183-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 08 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, ПАО «Россети Сибирь» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, ПАО «Россети Сибирь» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности. Свои требования истцы мотивировали тем, что с 23.08.1991 по настоящее время ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес>. Квартира № была предоставлена ФИО1 в 1991 году предприятием Восточные электрические сети, где он работал. Каких-либо документов на указанную квартиру не сохранилось. С 1991 года ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире. Считает, что приобрел право собственности на квартиру № в порядке приобретательной давности. Позднее он вступил в брак с ФИО2, и им была выделена квартира № в указанном доме. Из документов, подтверждающих право собственности истцов на вышеуказанный дом, имеется только справка БТИ № от 01.04.2016 о принадлежности строения, квартиры, помещения. Согласно справке <адрес> в <адрес> си. <адрес> принадлежит ФИО3 и ФИО4 на праве совместной собственности с 30.03.1993. Право собственности подтверждает копия регистрационного удостоверения №2-28 заверенная Министерством имущественных отношений <адрес>, бюджетным учреждением «БУ Омский Центр КО и ТД». Истцы пытались зарегистрировать право на квартиру № в установленном законом порядке через Управление Росреестра Омской области, но получили отказ, в связи с тем, что подлинник регистрационного удостоверения №2-28 от 30.03.1993 утерян, а архивная копия правоустанавливающего документа на основании которого было выдано регистрационное удостоверение в БУ Омской области «Исторический архив Омской области» отсутствует. Ранее дом по адресу: <адрес> был двухквартирным домом, на сегодняшний день ФИО1 его реконструировал и согласно техническому плану от 01.10.2024 жилой дом, площадью 997 кв. м, имеет один вход. Согласно заключению специалиста 09-10/24 от 05.10.2024, подготовленному ООО «Бюро судебных экспертиз», самовольно реконструированный жилой дом, площадью 99,7 кв.м по адресу: <адрес> соответствует действующим на сегодняшний день требованиям градостроительных регламентов, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Общее техническое состояние конструкций жилого дома - удовлетворительное. Угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям объектов на прилегающей территории, их имуществу жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не создает. Сохранение жилого дома в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают. Истцы обращались в Администрацию Красноярского сельского поселения за разрешением на ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке, но получили отказ. Просят сохранить жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 01.10.2024, признать в равных долях право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № за ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 79,2 кв. м, поставлен на кадастровый учет 18.06.2012. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Сведения о помещениях по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.05.1988 жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух квартир: квартиры 1, площадью 40,0 кв. м, квартиры 2, площадью 79,2 кв. м.

Как следует из справки БУ «Омский центр КО и ТД» от 27.01.2025 квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от 30.03.1993.

По сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО4 в настоящее время носит фамилию Зингер.

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» от 27.01.2025 сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют. Владелец дома Восточные электрические сети

Из заявления о приватизации от 03.12.1992 следует, что ФИО4 и ФИО1 просят предоставить на праве общей совместной собственности жилой дом по адресу <адрес>. Им выдано регистрационное удостоверение № от 30.03.1993 на жилой дом по адресу <адрес> площадью 38,6 кв.м, в то время как данная площадь соответствует площади <адрес> доме.

Согласно справке, выданной администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО1 с 23.08.1991 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из ответа ПАО «Россетти Сибирь» следует, что в документах фонда 17 архива филиала ПАО «Россетти Сибирь» - «Омскэнерго» по филиалу ОАО АК «Омскэнерго» - «Восточные электрические сети» значится, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., принят <данные изъяты> 26.06.1991.

Согласно трудовой книжке ФИО1 26.06.1991 принят <данные изъяты>

Истцами в материалы дела представлен договор газоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> от 22.09.2008, договор водоснабжения от 01.01.2010, договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 21.03.2011 отношении указанного жилого помещения.

Как пояснил представитель истца, первоначально работодателем была предоставлена кв.1, а затем кв.2, жилой дом как единый объект используется для проживания одной семьи более 30 лет, однако право собственности на кв.1 не было оформлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы владеют жилым помещением по адресу: <адрес> более 30 лет, в связи с чем приобрели на него право собственности в порядке приобретательной давности.

Из искового заявления следует, что истцы произвели без разрешительной документации реконструкцию и перепланировку своих жилых помещений, что повлекло изменение площади жилого дома, объединены квартиры в доме в одно жилое помещение (жилой дом). Реконструкция и перепланировка была произведена с целью улучшения жилищно-бытовых условий, разрешение на реконструкцию и перепланировку получено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, истцами без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция и перепланировка принадлежащих им жилых помещений, в результате которого квартиры объединены и образуют единый жилой дом.

В соответствии со ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцам необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из технического плана на здание с кадастровым номером № по состоянию на 01.10.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 следует, что площадь жилого дома составляет 99,7 кв. м.

Истцами в материалы дела представлено заключение специалиста № 09-10/24от 08.10.2024, подготовленное ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно которому жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим на сегодняшний день градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Нарушений требований по строительным конструкциям СП 22.13330.2016 "СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений", СП 45.13330.2017 "СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2018 "СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", СП 64.13330.2017 (23.12.2021) Деревянные конструкции Актуализированная редакция СНиП 11-25-80, СП 29.13330.2011 "СНиП 2.03.13-88 "Полы", СП 17.13330.2017 "СНиП П-26-76 "Кровли" не выявлено.

Общее техническое состояние конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> - удовлетворительное.

Нарушений требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ходе исследования не выявлено; Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.2645-10 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в ходе исследования не выявлено. В ходе обследования здания не выявлено.

Угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям объектов на прилегающей территории, их имуществу жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> - не создаёт.

Сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают.

Таким образом, произведенная реконструкция, перепланировка, переустройство исследуемых объектов недвижимости не нарушает конструкции здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилось.

В результате реконструкции, перепланировки, переустройства, изменились параметры здания, в результате реконструкции жилой дом может быть сохранен в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 99,7 кв.м по адресу: <адрес> следует сохранить в реконструированном виде.

Поскольку жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, следует признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 99,7 кв.м по адресу: <адрес> по ? доли в праве собственности за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением регистрации прав без одновременного обращения с заявлением всех правообладателей жилых помещений в спорном объекте.

Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 99,7 кв.м по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 99,7 кв.м по адресу: <адрес> по ? доли в праве собственности за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025