№...

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.

при ведении протокола секретарями Золотаревой О.А., Дьячук А.А., помощником судьи Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. ответчик ФИО3 обманным путем, введением в заблуждение, воспользовавшись телефоном истца ФИО1, вошла в банковское приложение ФИО2-Онлайн истца и перевела с кредитного счета истца на свой счет 150 000 руб. Обнаружив данные действия, истец попросила ответчика возвратить денежные средства, на что получила отказ. Ссылаясь на отсутствие обязательств перед ответчиком, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., убытки в виде уплаченной комиссии за перевод денежных средств в размере 6240 руб. и процентов за пользование кредитом, уплаченные ХХ.ХХ.ХХ. в размере 2544,96 руб., ХХ.ХХ.ХХ. в размере 4697,95 руб., ХХ.ХХ.ХХ. в размере 5500,16 руб., ХХ.ХХ.ХХ. в размере 1821,53руб., ХХ.ХХ.ХХ. в размере 8809,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6262 руб. и по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в предварительном судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, возражений не представила. Ранее в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. исковые требования не признала, пояснив, что деньги у истца не крала, их не тратила. Под руководством мошенников через приложение ФИО2-Онлайн ФИО1 перевела на свой счет в банке ВТБ, а затем перевела третьим лицам. Она (ФИО3) не знала, что переводит денежные средства ФИО1, полагала, что переводит себе свои денежные средства, поступившее как доход с биржевой платформы. Отметила, что сама является потерпевшей от действий мошенников, которые взяли кредит, они и должны его платить.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХ.ХХ.ХХ. следователем следственного отдела ОМВД России «Сегежский» возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. осуществила перечисление денежных средств в сумме 150 000 руб. с принадлежащего ФИО1 банковского счета в ПАО <...> ****№...» на принадлежащий ФИО1 банковский счет в ПАО <...> «MasterCard Standard ****№...», с последующим перечислением денежных средств с карты ФИО1 «MasterCard Standard ****№...» в сумме 140 000 руб. на банковский счет ФИО3, открытый в ПАО <...> с которого ФИО3 перевела денежные средства неустановленным лицам.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету кредитной карты «Кредитная <...> ****№...» ФИО1, справкой ПАО <...> по переводу с карты «MasterCard Standard ****№...» клиенту ПАО ФИО2 С. по номеру телефона №..., выпиской по лицевому счету по вкладу «Standard MasterCard (руб)», чеками по операциям ПАО ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ., совершенным в 14:35:36 мск и в14:37:22 мск.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств законных или договорных оснований получения ФИО3 денежных средств от ФИО1 материалы дела не содержат. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

В своих объяснениях, данных в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании ответчик подтверждает совершение операций по переводу денежных средств между счетами истца в размере 150 000 руб., а также со счета истца на свой банковский счет в размере 140 000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств либо наличия между сторонами обязательственных отношений, в силу которых могли быть произведены указанные переводы, не представлено. Учитывая отсутствие предусмотренных законом правовых оснований на приобретение или сбережение имущества в виде денежной суммы 140 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт перечисления ответчиком на свой счет денежных средств сумме 150 000 руб. исследованными доказательствами не подтверждается, постольку суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскания неосновательного обогащения в большем размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 25 414,32 руб., из которых 6240 руб. – комиссия за перевод денежных средств с карты «Кредитная <...> ****№...» на карту «MasterCard Standard ****№...» ФИО1, 2544,96 руб. – проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом ХХ.ХХ.ХХ., 4697,95 руб. – проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом ХХ.ХХ.ХХ., 5500,16 руб. – проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом ХХ.ХХ.ХХ., 1821,53руб. – проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом ХХ.ХХ.ХХ., 8809,72 руб. – проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом ХХ.ХХ.ХХ.. Уплата указанных комиссии и процентов подтверждена выпиской по счету кредитной карты ФИО1 за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена квитанция от ХХ.ХХ.ХХ. № б/н на сумму 3500 руб. ООО «Велес».

Учитывая среднюю стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в ..., объема заявленных требований, цены иска, того обстоятельства, что дело не относится к категории сложных, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, с целью соблюдения баланса интересов участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подлежат полному удовлетворению в размере 3500 руб., находя данную сумму в полной мере соответствующей характеру разрешенного спора, объему оказанных юридических услуг, средней стоимости аналогичных услуг, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая нормы ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6262 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., убытки в размере 25 414,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6262 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..