Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.05.2025
2-3232/2025
УИД 66RS0001-01-2025-001873-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Марцин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
08.12.2024 г. истец обнаружил в информационно-коммуникационной сети Интернет предложение от ООО «Эдэкс» о наборе на бесплатное 6-месячное обучение IT-профессиям, перешел по содержащейся в предложении ссылке для прохождения анкетирования на профессиональную пригодность.
Ссылка вела на страницу сайта https://urban-university.ru, с формой для анкетирования, содержащей обязательства: «6 месяцев обучения оплачивает университет Urban», «Ваш платеж начинается с 7-го месяца», «Можно отказаться от обучения в первый месяц и не потерять ни рубля.
После анкетирования, с Истцом по видеосвязи связалось неизвестное лицо и представившись «Экспертом университета Urban», заверило Истца в том, что 08.12.2024 является последним днем промо-акции, по условиям которой, первые 6 месяцев обучения за истца полностью оплачивает ООО «Эдэкс» благодаря поручению государственного гранта на каждого заключившего договор с Университетом в период с 01.12.2024 по 08.12.2024.
Со слов представителя, для участия в акции, требовалось оформление безпроцентной рассрочки в банке – партнере ответчика. Точную сумму стоимости курса по программе QА-тестировщик» эксперт не указывал, мотивируя это тем, что цена не имеет значения, ведь обучение в любом случае оплачивает университет.
Представитель торопил Истца стать участником акции, мотивируя это тем, что срок действия может завершиться в любую секунду и склонил Истца ввести цифровой код на телефоне в ответ на входящее сообщение, якобы для проверки соответствия условиям акции, не предоставив Истцу возможности ознакомится с условиями кредитного договора, а также договором об оказании платных образовательных услуг.
Возможность ознакомится с указанными документами появилась у истца после того как представитель поздравил его с зачислением в «Урбан Университет» и констатировал заключение Истцом кредитного договора с ООО МКК «Хоум Экспресс» и договора об оказании платных образовательных услуг с ООО «Эдекс».
После зачисления, изучив кредитный договор, Истец установил, что вместо обещанной беспроцентной рассрочки, на него оформлен потребительский кредит в ООО МКК «Хоум Экспресс» на 156 975,00 руб. на 24 месяца, со ставкой около 60% в первые 6 процентных периодов.
Таким образом, 08.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования.
Истец не имел намерений заключать договоры с ООО МКК «Хоум Экспресс» и ООО «Эдекс», по своей воле не давал распоряжений о переводе денежных средств в адрес ООО «Эдекс», был введен в заблуждение представителем о бесплатном 6-ти месячном обучении.
Истцу не был предоставлен учебно-тематический план обучения, не сообщалось о сроках его освоения (на сайте были указаны сроки от 4-х до 15-ти), не была предоставлена информация об объеме аудиторной нагрузки в часах, что позволило Истцу сделать вывод о том, что Ответчик не собирался оказывать истцу образовательную услугу надлежащего качества.
Осуществив вход в личный кабинет, Истец убедился, что обещанный Ответчиком доступ к материалам курса на платформе отсутствует, а для просмотра доступна лишь ознакомительная часть курса.
Истец вскоре после заключения договора попытался отказаться от исполнения договора, но Ответчик заверил Истца в том, что обучение оформлено по госпрограмме поэтому осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в свою очередь Ответчик обязуется первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита Истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере.
Во исполнение данных обязательств, Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо, но на дату списания 1-го регулярного платежа, 08.01.2025, обещанного перечисления от Ответчика не поступило, платеж по кредиту был просрочен, обязательство не было исполнено.
Кроме того выяснилось, что Ответчик гарантирует перечисление Истцу денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, а проценты за фактическое пользование займом в полном объеме выплачиваются истцом.
16.01.2025 г. на официальном сайте Ответчика, в разделе, где ранее размещались правила промо-акции, по адресу: https://urban-university.ru//offer-payment-delay, появилось сообщение о том, что, в связи с возникшими финансовыми трудностями, Ответчик вынужденно приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате по кредитному договору.
17.01.2025 Истцом в адрес Ответчика было направлено заказное письмо содержащее требование о расторжении договора, возврате Истцу денежных средств, уплаченных им по договору от 08.12.2024, а также компенсации Истцу процентов по кредиту за весь период его обслуживания.
21.01.2025 мотивированная претензия была вручена Ответчику.
Истец полагает, что оказываемая Ответчиком услуга содержит существенные недостатки, а в ходе заключения договора об оказании платных образовательных услуг, Ответчиком, и возможно, третьими лицами, были допущены нарушения потребительских прав истца.
Поскольку требование истца о расторжении договора было получено ответчиком 21.01.2025, ответчик в срок до 31.01.2025 должен был произвести возврат денежных средств истцу. Указанные денежные средства перечислены не были, в связи с чем истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с 01.02.2025.
Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000,00 руб.
Также истец обратил внимание суда, что в адрес Ответчика за период с мая 2024 по март 2025 надзорными ведомствами было вынесено более 35 предостережений, связанных с нарушением потребительских прав. Условия оферты, размещенной на официальном сайте Ответчика, признавались ничтожными и не подлежащими применению. Комиссией УФАС по Республике Татарстан, 07.02.2025, было принято решение признать рекламу распространяемую ООО «Эдэкс» в сети Интернет о наборе на бесплатное 6-месячное обучение IТ-профессиям и обучению по государственной программе – нарушающей закон РФ «О рекламе».
Затраты Истца на оплату услуг юриста составили 23 500,00 руб., а на отправку почтовой корреспонденции Ответчику составили 306,64 руб.
Указав изложенное, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг от 08.12.2024, взыскать с Ответчика в пользу истца сумму основного долга, в размере 156 975,00 руб., убытки в размере 21 754,93 руб., неустойку в размере 156 975,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 23 806,64 руб.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска и представленных в материалы дела письменных пояснений. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица ООО МКК «Хоум Экспресс» в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 08.12.2024 между истцом и ответчиком на основании публичной оферты был заключен договор на индивидуальное обучение на оказание платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования в рамках участия в промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»
Согласно гарантийного письма от 04.05.2024 ООО «Эдэкс» гарантирует, ежемесячно, на протяжении 60-ти месяцев с момента начала участия в промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» перечисление денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между истцом и банком-партнером Организатора, для оплаты образовательных услуг Организатора. Перечисление денежных средств осуществляется за счет Участника. По истечении 6-ти месяцев с момента начала участия в Промоакции, при запросе со стороны истца полного возврата средств, остаток денежных средств, перечисленных, в счет покупки образовательных услугн организатора, гарантированно перечисляется на счет участника, не позднее даты 7-го ежемесячного платежа, определенного кредитным договором.
08.12.2024 между истцом ФИО1 и ООО МКК «Хоум Экспресс» был заключен договор потребительского займа, на сумму 156 975,00 руб.
Истец просил расторгнуть договор оказания услуг в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Согласно положениям ч.2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Из содержания искового заявления следует, что до заключения с ответчиком договора истец не был ознакомлен с условиями договора об оказании платных образовательных услуг, правилами промоакции и существенными условиями кредитного договора, информации о стоимости курса и способе оплаты до Истца не доводилась, доступ к материалам образовательного курса отсутствовал, однако истец имел намерение пройти обучение.
Таким образом, акцептовав оферту ответчика, истец согласилася с условиями договора, в том числе с размером оплаты услуг и учебных материалов.
При несогласии с условиями публично оферты истец не был лишена возможности отказать от его заключения, однако оферту акцептовала, произвел оплату стоимости услуг. Но не начал проходить обучение, в связи с отсутствием доступа к образовательным материалам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
П. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истец указывает, что при заключении договора не был согласован индивидуальный формат обучения, онлайн встречи не проводились, учебный план предоставлен не был, с образовательной программой как и с самим договором об оказании платных образовательных услуг истец ознакомлен не был.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Ответчик возражения в суд не направил, доказательств того, что услуга была предоставлена истцу не предоставил.
Согласно приобщенному в материалы дела письму от 16.01.2025 ООО «Эдэкс» сообщает о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, в соответствии с п. 7.1 оферты «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» расположенной по адресу: https://urban-university.ru//offer-payment-delay, ООО «ЭдЭкс» вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты их образовательных услуг. При этом организация не отрицает своей гражданско-правовой ответственности в рамках сложившихся обязательств, в связи с чем в качестве компенсации безвозмездно открывает дополнительный доступ к любому из курсов, продолжительностью 6 месяцев для самостоятельного изучения, по выбору участника Провокации, представленных в рамках собственной платформы ООО «ЭдЭкс». Доказательства предоставления доступа к курсу в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (часть 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 273-ФЗ) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (часть 18 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ).
В силу части 6 статьи 28 указанного закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1441 заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).
Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
Правила оказания платных образовательных услуг предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
П. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Тот факт, что истец обратился с заявлением о расторжении договора в виду того, что услуга предусмотренная договором ответчиком не была оказана, а взятые на себя обязательства ответчик не исполнил является основанием для отказа в расторжении договора.
В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств какие фактические расходы понес он к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, а также выдавались ли истцу какие-либо документы, подтверждающие прохождение программы обучения.
Суд принимает отказ истца от заключенного с ответчиком договора и взыскивает с ответчика уплаченную истцом сумму в размере 156 975,00 руб.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Вместе с тем согласно п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В виду того, что для оплаты услуг ответчика истцом был оформлен потребительский кредит, обязательства по погашению которого ответчик не исполнил истцом были понесены убытки в виде внесенных оплат по кредитному договору, что подтверждается справкой ООО «МКК «Хоум Экспресс» от 06.02.2025. Размер убытков составляет 21 754,93 руб. (7 526,69 руб. + 7 497,59 руб. + 6 730,65 руб.).
Суд полагает представленный расчет убытков правильным и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 21754,93 рубля.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель (уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Срок возврата денежных средств по претензии до 31.01.2025, таким образом, срок начисления неустойки с 01.02.2025 по 01.02.2025.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки превышает размер оплаты по договору, истец просил взыскать с ответчика неустойку в пределах стоимости договора в размере 156975 рублей.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 156 975 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 170 352,47 руб. (156 975,00 руб. + 21 754,93 руб. + 156 975,00 руб. + 5 000,00 руб.)
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета размере 16 917,62 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 08.12.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс».
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 156975 рублей, убытки в размере 21754,93 рубля, неустойку в размере 156975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 170352,47 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 23500 рублей, почтовые расходы в размере 306,64 рубля.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета в сумме 16917,62 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова