В окончательной форме изготовлено 13.08.2025 года

УИД: № Дело № 2-657/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 30 июля 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Л.А. Афанасьевой,

при секретаре Дедух И.Н.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, денежных средств за межевание земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, денежных средств за межевание земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задаток, уплаченный по договору от 06.04.2024 в двойном размере, в сумме 40 000 руб.; денежные средства, уплаченные за межевание земельного участка, в сумме 11 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 654,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; судебные расходы (почтовые, транспортные) в размере 3 150 руб.; судебные расходы (транспортные, до Камышлова и обратно) в размере 6 000 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 144,14 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что по истечении срока предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, свои обязательства по межеванию земельного участка под домом продавец ФИО2 не исполнила, предупредив ее, что нашла покупателей за наличный расчет. Тогда как при заключении предварительного договора она сразу предупредила продавца и указала в договоре, что недвижимость она приобретает только за счет ипотечных средств и средств материнского капитала. Поскольку основной договор так и не был заключен, она потребовала вернуть ей задаток по договору в размере 20 000 руб., сначала ФИО2 не отказывалась, а потом сказала, что деньги не вернет, поскольку новые покупатели с ней не рассчитались. Она согласилась подождать до расчета покупателей, но до настоящего времени задаток по договору и средства, затраченные ею на межевание земельного участка под домом ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика двойной задаток, в соответствии с условиями договора (п. 3 договора), за межевание 11 000 руб., денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 7 654,60 руб. за период с 06.06.2024 по 17.03.2025, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку заведомо недобросовестными действиями ответчика (размещение объявления, прием задатка и отказ от сделки впоследующем) ей причинены нравственные и моральные страдания, вызвали стресс, привело к снижению количества и качества грудного молока, нарушилась лактация, поскольку дети-двойняшки, рожденные в марте 2023 года не принимали коровье молоко, она вынуждена была нести дополнительные расходы на детское питание. Требования о взыскании судебных расходов – проезд до места рассмотрения дела, почтовые расходы в настоящем деле не заявляет, поскольку необходимо уточнить сумму. Будет обращаться с заявлением о взыскании судебных расходов в отдельном заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, не возражает на удовлетворении требований о взыскании двойного задатка в размере 40 000 руб., расходов за межевание 11 000 руб., денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 7 654,60 руб. На взыскание компенсации морального вреда возражала, поскольку основания к этому отсутствуют, недобросовестного поведения в отношении истца не совершала.

Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.2 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма для основного договора не установлена, то в письменной форме, в нем должны содержаться условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Требования к договору купли-продажи недвижимости установлены в ст. ст. 549, 550, 554 - 555 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток это способ обеспечения исполнения обязательства, и в соответствии с п. 3 данной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 06.04.2024 между ФИО1 и ФИО5 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком сроком по 06.06.2024. Продавец в течение времени действия договора будет осуществлять действия по оформлению права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 66:11:1201001:378, по адресу: <адрес>, для дальнейшей продажи этого земельного участка покупателю (л.д. 11).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в установленный договором срок земельный участок под жилым домом не был оформлен надлежащим образом.

Как следует из п. 3 договора стороны установили следующий порядок расчетов: 20 000 руб., собственные средства покупателя, передаются продавцу до подписания договора, в виде задатка, в обеспечение обязательства по покупке данного жилого дома и земельного участка. Содержание ст. 380 Понятие задатка, ст. 381 – последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, Гражданского кодекса РФ и правовые последствия заключаемого договора сторонам известны.

Истец свои обязательства по оплате задатка выполнила в день подписания договора, что подтверждается онлайн-чеком по операции ПАО Сбербанк от 06.04.2024 на сумму 20 000 (л.д. 15).

Ответчиком не оспаривается, что вышеназванные условия договора о межевании земельного участка в срок до 06.06.2024 ею не исполнены.

Требования в адрес ответчика о выплате задатка ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу правомерности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма двойного задатка по договору в размере 40 000 руб. (20 000 руб. х 2).

Как следует из пояснений истца, денежные средства на межевание земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 11 000 руб. она онлайн-платежом по номеру телефона 10.04.2024 через АО Тинькофф банк перечислила в адрес представителя компании «Первое агентство недвижимости» г. Ирбит ФИО4

Ответчик данное обстоятельство не оспаривала, подтвердив, что по результатам межевания, за которое истец уплатила 11 000 руб. земельный участок под жилым домом был оформлен ею как собственником в регистрационном органе и поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 11 000 руб., уплаченная истцом за межевание земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 51 000 руб. за период с 06.06.2024 по 17.03.2025, представив суду расчет задолженности.

Сумма долга, включая НДС: 51 000,00 руб.

Период начисления процентов: с 06.06.2024 по 17.03.2025 (285 дн.) период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

06.06.2024 – 28.07.2024

53

366

16

1 181,64

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1 229,02

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 111,97

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

1 902,05

01.01.2025 – 17.03.2025

76

365

21

2 230,03

Итого сумма процентов: 7 654,71 руб.

Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом судом проверен, закону не противоречит, стороной ответчика не оспорен. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 654,60 руб. за период с 06.06.2024 по 17.03.2025.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. за недобросовестное поведение, повлекшее неисполнение договора купли-продажи и невозвращение задатка по договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 3-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 от 15.11.2022, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, вызванных нарушением условий договора купли-продажи недвижимого имущества, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

На этом основании суд считает исковые требования о компенсации морального вреда не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГРК РФ, истцу необходимо возместить подтвержденные доказательствами понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, денежных средств за межевание земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 задаток, уплаченный по договору купли-продажи от 06.04.2024 в двойном размере, в сумме 40 000 руб.; денежные средства, уплаченные за межевание земельного участка, в сумме 11 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 17.03.2025 в сумме 7 654,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 62 654 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Афанасьева