№ 2-2054/2022

УИД№ 25RS0002-01-2022-001180-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что 14.10.2021года произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО3» гос. номер № водитель ФИО8 принадлежащему ему на праве собственности и автомобиля «Фольцваген» гос.номер № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

16.11.2021 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика 16.11.2021. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения зафиксированные при оформлении ДТП не могли быть получены в данном происшествии.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца 315 0240 рублей страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении, уточнил требования, просил взыскать 400 000руб., расходы на экспертизу 36 400руб., расходы на представителя 40 000руб. оценку ущерба 3000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился. Представитель ответчика возразил по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2021года произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО3» гос. номер № водитель ФИО9., принадлежащему ему на праве собственности и автомобиля «Фольцваген» гос.номер № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

16.11.2021 потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика 16.11.2021. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения зафиксированные при оформлении ДТП не могли быть получены в данном происшествии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.07.2022 ООО «Примавтоэксперт» на основании определения суда, объем и характер повреждений полученных автомобилем ФИО3 № соответствует обстоятельствам ДТП от 14.10.2021года с участием автомобиля Вольксваген Тигуан № соответствует акту осмотра специалиста ПК «ВОА». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 332 662руб., без учета износа 643 635руб.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в деле заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, как наиболее отвечающей признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Учитывая, что отказ РЕСО в выплате страхового возмещения необоснован, следует взыскать с ответчика страховое возмещение 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10.12.2021 и распиской от 05.09.2022, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 40 000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время в связи с участием в судебном заседании, суд полагает сумму 15 000руб. разумной, справедливой и отвечающей объему проделанной работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба 3 000руб., оплату судебной экспертизы 33 400руб., госпошлину 6 710руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 004 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 33 400руб., госпошлине 6 710руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа размере 1 0004рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: