УИД № 34RS0007-01-2024-004603-38

Дело № 2-713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) -помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Куровой Е.Н.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Тракторозаводского района г. Волгограда, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании сделки по купле-продаже недвижимого имущества - квартиры по адресу: <...> недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ответчика ФИО3 возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 эпизодов). В рамках предварительного следствия было установлено, что в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, имея умысел, направленный на систематические хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, создала организованную группу, целью которой было совершение данных преступлений под видом осуществления предпринимательской деятельности, продолжая свои преступные действия, ФИО3 в составе организованной группы под ее руководством, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, представлялись сотрудниками коммунальных городских служб, сотрудниками которых они не являлись, вводили граждан в заблуждение относительно истинности технического состояния их жилищ и под различными надуманными предлогами похищали принадлежащие им денежные средства. В указанный период времени названные лица причинили имущественный вред гражданам на общую сумму 1 099 900 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДАТА ИЗЪЯТА Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ в рамках уголовного дела по ходатайству следователя наложен арест, в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ. Вместе с тем, прокуратурой района установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в течение двух недель с момента избрания меры пресечения, ФИО3 заключила с ответчиком ФИО1 сделку по купле – продаже спорного недвижимого имущества, что свидетельствует о недобросовестности её действий и попытки избежать наложения обеспечительных мер на имущество, а также уклониться от обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Указанными действиями ФИО3 нарушила положения статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение сделки препятствует наложению ареста на спорное недвижимое имущество в рамках возбужденного уголовного дела.

На основании вышеизложенного прокурор просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ДАТА ИЗЪЯТА квартиры общей площадью 32 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010011:1860, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный между ФИО3 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде возращения сторон в первоначальное имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной (ничтожной) сделки; установить, что решение суда по настоящему иску является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии в собственности ФИО1 в отношении квартиры общей площадью 32 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010011:1860, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; установить, что решение суда по настоящему иску является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 в отношении квартиры общей площадью 32 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010011:1860, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования к прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА приобрел квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, по договору купли-продажи у ФИО3 за 2 000 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА ограничения и обременения на данный объект недвижимости отсутствовали. После этого указанная сделка прошла соответствующую государственную регистрацию права. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 узнал, что на основании постановления Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на данную квартиру наложен арест в рамках уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА истец по встречному иску ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам совершения вышеназванной сделки, в допросе он пояснил, что приобрел указанную квартиру по рыночной цене, в день заключения договора купли-продажи, рассчитался с представителем покупателя за квартиру наличными денежными средствами, при приобретении квартиры он удостоверился, что в отношении данного объекта судебных решений о нахождении под ограничениями и обременениями не имеется. В день допроса ФИО1 узнал, что на момент заключения указанной сделки бывший собственник квартиры ФИО3 являлась обвиняемой по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и находилась под домашним арестом. На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатель ФИО1 не знал, не мог и не должен был знать, об уголовном преследовании бывшего собственника квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по договору купли-продажи у ФИО3, за 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, просила их удовлетворить в полном объем, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО13, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным во встречном исковом заявлении обстоятельствам, просили их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО15 в судебном заседании просил в удовлетворении требований прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО3 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы статьи 218, 302-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права за которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании постановления следователя по ОВД отдела №1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 22 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 эпизодов), то есть по факту хищения чужого имущества путем обмана совершенного в крупном размере, организованной группой (т.1 л.д.46-51).

27 февраля 2024 года ФИО3 задержана в порядке статьи 91 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 разъяснялись положения статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д.29-31).

Постановлением следователя по ОВД отдела №1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 06 марта 2024 года ответчик ФИО3 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении 6 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.32-37).

В рамках предварительного следствия было установлено, что в неустановленное следствием время, но не позднее 26 июля 2023 года, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, имея умысел, направленный на систематические хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, создала организованную группу, целью которой было совершение данных преступлений под видом осуществления предпринимательской деятельности, продолжая свои преступные действия, ФИО3 в составе организованной группы под ее руководством, в период времени с 26 июля 2023 года по 26 февраля 2024 года, находясь на территории г. Волгограда, представлялись сотрудниками коммунальных городских служб, сотрудниками которых они не являлись, вводили граждан в заблуждение относительно истинности технического состояния их жилищ и под различными надуманными предлогами похищали принадлежащие им денежные средства. В указанный период времени названные лица причинили имущественный вред гражданам на общую сумму 1 099 900 рублей.

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 17 мая 2024 года в рамках уголовного дела по ходатайству старшего следователя по ОВД отдела №1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, на денежные средства в сумме 224 300 рублей;мобильный телефон марки «Samsung S23+» среднерыночной стоимостью 800 рублей; мобильный телефон марки «iPhone 13» среднерыночной стоимостью 5300 рублей; мобильный телефон марки «Samsung S23+» среднерыночной стоимостью 800 рублей; ноутбук марки «Apple MacBook Air 11 (модель A1465)» среднерыночной Стоимостью 16 800 рублей; автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» среднерыночной стоимостью 4 949 300 рублей; земельный участок площадью 1 200 кв. м, с находящемся на нем нежилым зданием площадью 35 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Качалинское сельское поселение, НТ «Донник», квартал «П» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, среднерыночной стоимостью 260 000 рублей; жилое помещение площадью 59,3 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, среднерыночной стоимостью 5 056 700 рублей; земельный участок площадью 596 кв. м, с находящимся на нем нежилым зданием площадью 33 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Лесные Дачи», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, среднерыночной стоимостью 666 700 рублей; земельный участок площадью 324 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, среднерыночной стоимостью 1 891 400 рублей; жилое помещение площадью 32 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, среднерыночной стоимостью 2 943 300 рублей.

Апелляционным постановлением судьи Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА постановлением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменено в части разрешения в наложении ареста на жилое помещение квартиру, площадью 32 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Пункт 3.1 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В то же время, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 в лице своего представителя ФИО11, который является ее супругом в соответствии со сведениями из ОЗАГС, заключила с ФИО1 договор купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ.

Постановлением об изменении меры пресечения руководителя следственной группы –заместителя начальника отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СЧ ГСУ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец полагает, что, заключив договор купли-продажи спорного имущества в течение двух недель с момента избрания меры пресечения, свидетельствует о недобросовестности действий ФИО3 и попытки избежать наложения обеспечительных мер на имущество, а также уклониться от обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Заключение указанного договора препятствует наложению ареста на спорное недвижимое имущество в рамках возбужденного уголовного дела.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

При этом условиями принятия встречного иска в силу положений статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пунктов 37, 38 вышеуказанного Постановления Пленума возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя также не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Следовательно, условиями для признания приобретателя добросовестным, в соответствии с приведенной нормой статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе прочего, является возмездность приобретения имущества, а также подтвержденность того факта, что приобретатель не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права отчуждать спорное имущество.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 201 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

При этом направленность сделки на то, чтобы вывести имущество из оборота и не допустить его истребования, сама по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя, если тот не знал и не мог знать о правопритязаниях третьего лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 201 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО1 указал, что является добросовестным приобретателем, приобрел спорную квартиру по возмездной сделки по рыночной цене, которая исполнена, в день заключения договора купли-продажи рассчитался с представителем продавца ФИО3 за квартиру наличными денежными средствами, при приобретении квартиры он удостоверился, что данный объект судебных решений о нахождении ее под ограничениями и обременениями не имеется. О наличии спора в отношении данной квартиры он не знал и не мог знать, обременений на квартиру в ЕГРН не было зарегистрировано.

ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждено сведениями ЕГРН о государственной регистрации права на спорное имущество.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы статьями 218, 302-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО3, в лице представителя ФИО11 (продавец) обязуется передать в собственность, а ФИО1 (покупатель) обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно пунктам 4.1.-4.3 договора, продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, правами третьих лиц не обременена, в споре и под арестом запрещением) не состоит. Продавец передает квартиру покупателю по настоящему договору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора он не мог не знать. Стороны договора подтверждают, что приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны и в определении любых, не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

В соответствии пунктом 2.1 договора, стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, что подтверждается собственноручно написанной распиской от ДАТА ИЗЪЯТА.

Стоимость квартиры, площадью 32 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ размере 2 000 000 рублей, является рыночной стоимостью данного жилого помещения, что подтверждается отчетом об оценки рыночной стоимости АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого рыночная стоимость данной квартиры с учетом округления составляет 1 998 000 рублей.

Согласно пояснениям ФИО1, у него была необходимость в приобретении жилья, он имеет стабильный доход, позволяющий ему покупку квартиры.

Между ФИО1 и ФИО7 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, от которого имеется несовершеннолетние дети: ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА.

Семья ФИО1, и ФИО14, является многодетной, что подтверждается справкой многодетной семьи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, наб. Волжской Флотилии, АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА недвижимого имущества.

ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, наб. Волжской Флотилии, АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1, принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Садовское, АДРЕС ИЗЪЯТ; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. Жукова, АДРЕС ИЗЪЯТ; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здание нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. Жукова, АДРЕС ИЗЪЯТ; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здание нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Садовское, АДРЕС ИЗЪЯТ; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Садовское, АДРЕС ИЗЪЯТ; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, мкр. 2-й, АДРЕС ИЗЪЯТ; здание нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Дубовский раойна, СНТ «Юбилейное», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Юбилейное», участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: Волгоградская обалсть, наб. Волжской Флотилии, АДРЕС ИЗЪЯТ; помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; здание, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 3/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тер. Рабочий АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Валентны ФИО16, АДРЕС ИЗЪЯТ, помещ. 106/2; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Землячки, АДРЕС ИЗЪЯТб; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, мкр. 125, ул. им. Землячки; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 7/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Колумба, 18; 7/20 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Колумба, 18; помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Николая Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ, пом. 3; 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, м.р-н Дубовский, г.п. АДРЕС ИЗЪЯТ, з/у 54; 3/8 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, м.р-н Дубовский, г.п. АДРЕС ИЗЪЯТ; 2/8 доли в праве общей долевой собственности на помещение нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им. ФИО17, АДРЕС ИЗЪЯТ, помещ.1001.

ФИО14 зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.академика Богомольца, АДРЕС ИЗЪЯТ

ФИО1 зарегистрирован по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ,мкр 2-й, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно пояснениям ФИО1 и ФИО14 они вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА проживают по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, наб. Волжской Флотилии, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из представленных справок о доходах как ФИО1, так и его супруги ФИО14, поскольку квартира приобретена в период брака, а также патентов на право применения патентной системы налогооблажения за 2023, 2024, 2025 годы установлено наличие денежных средств у ФИО1 на приобретение спорной квартиры, что также следует из справок об операциях о снятии наличных денежных средств в период предшествующей заключению спорного договора купли-продажи в размере более 7 000 000 рублей.

В соответствии со справкой ИП ФИО1 его доходы за 2023 года составили патенты 8 108 039 рублей, за 2024 год – патенты 8 768 452 рубля, УСН -3 857 632 рубля.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на ФИО1, и ФИО14 виды деятельности не связаны с операциями с недвижимым имуществом.

Приобретение указанной квартиры истцом было согласовано со своей супругой, о чем свидетельствует нотариально заверенное согласие его супруги ФИО14 и связано с приобретением в собственность недвижимого жилого помещения для своих несовершеннолетних детей, что также было подтверждено в ходе рассмотрения дела пояснениями как самого ФИО1, так и его супруги ФИО14

Денежные средства, на которые ФИО1 приобрел квартиру, имеют легальный характер, перед приобретением квартиры он проверил полномочия продавца ФИО3 на наличие у нее права собственности на жилое помещение.

О претензиях, судебных разбирательствах, притязаниях или каких-либо требованиях третьих лиц, которые могут претендовать на отчуждаемую недвижимость, а равно как о наличии судебных споров в отношении отчуждаемой квартиры представитель продавца ФИО3 – ФИО11 ничего не сообщал, и ФИО1 о каких-либо ограничениях или спорах на приобретаемую квартиру ничего известно не было. Согласно выписке из ЕГРН аресты, обременения или какие-либо другие запреты на совершение регистрационных действий с отчуждаемой квартирой или судебного спора отсутствовали.

Из указанного следует, что ФИО1 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Денежные средства были получены продавцом в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена. С момента регистрации договора купли продажи, квартира поступила в полное распоряжение и владение ФИО1 С момента совершения сделки и до настоящего момента времени, ФИО1 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему спорной квартирой, несет бремя содержания спорной квартиры.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования ФИО1 суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 добросовестно полагался на сведения ЕГРН, проявил должную осмотрительность, получил копии документов, подтверждающих права ФИО3 на данную квартиру, которая на протяжении длительного периода времени с 22 октября 2022 года находилась в пользовании и ее владении, зарегистрировал свое право надлежащим образом, каких-либо претензий от третьих лиц не имелось, как и обременений, в силу чего он не мог знать о наличии спора, оснований сомневаться в законности заключенной сделки у него не возникло, соответствие цены спорной квартиры ее рыночной стоимости, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Согласно абзацу 3 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принимает встречный иск, в случае если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Как видно из содержания первоначального иска и встречного иска, признание ФИО1 добросовестным приобретателем спорной квартиры по договору купли - продажи от ДАТА ИЗЪЯТА квартиры общей площадью 32 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010011:1860, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, полностью исключает удовлетворение первоначальных требований прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, то суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения гражданского дела общий ущерб по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет порядка 4 500 000 рублей ввиду чего обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества может быть обеспечено имуществом, на которое наложен арест постановлением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с учетом апелляционного постановления судьи Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, которое, является достаточным для выполнения указанных целей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к прокурору Тракторозаводского района г. Волгограда, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ФИО3 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк