Решение по делу № 2-2737/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-2737/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003939-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 62052 руб. 82 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», (далее – ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 62 052 руб. 82 коп.

В обоснование требований указано, что 26 октября 2011 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 18,6 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком с 26 октября 2011 г по 29 сентября 2020 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен.

29 сентября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования № 319/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 26 октября 2011 г.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) № 319/2020/ДРВ от 29 сентября 2020 г. общий объем уступаемых требований составляет 62052 руб. 82 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 56508 руб. 38 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 5544 руб. 44 коп.

Данная задолженность возникла в период с 26 октября 2011 г. по 28 сентября 2020 г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

ООО «АКБ» обращался в Судебный участок № 1 мирового судьи Ленинского района г. Саранска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору <***>. 10 июня 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 62052 руб. 82 коп.

19 августа 2022 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору <***> от 26 октября 2011 года в размере 62052 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известил. Почтовая корреспонденция, содержащая судебные повестки, направленная по месту жительства ответчика, возвращена с указанием причины «истечение срока хранения».

В силу части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В этой связи, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 09 час. 30 мин. 22 декабря 2023 г.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, 26 октября 2011 г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 15-16).

26 октября 2011 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на период с 26 октября 2011 года по 26 октября 2016 года с процентной ставкой 18,6 % годовых (л.д. 13).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

29 сентября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования № 319/2020/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 21-24).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением № 15 о предоставлении кредита физическому лицу от 26 октября 2011 г. и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий и положений законодательства Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, за период с 26 октября 2011 г. по 28 сентября 2020 г. образовалась задолженность в размере 62052 руб. 82 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 56508 руб. 38 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 5544 руб. 44 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Условия кредитного договора <***> от 26 октября 2011 г. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. Доказательств того, что ответчик не заключал указанный договор, не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат займа не произвел.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что он нарушил условия данного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи Ленинского района г. Саранска от 19 августа 2022 г. был отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1490/2022 от 10 июня 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору в размере 62 052 руб. 82 коп.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику новым кредитором.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 октября 2011 г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исковое заявление ООО «АБК» оплачено государственной пошлиной в размере 2061 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 90579 от 07 декабря 2022 г., (л.д. 4).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 руб. 58. коп., согласно следующему расчету:

(62052 руб. 82 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 62 052 руб. 82 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 26 октября 2011 г. за период с 26 октября 2011 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 62052 руб. 82 коп. (шестьдесят две тысячи рублей пятьдесят два рубля восемьдесят две копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 58 коп. (две тысячи шестьдесят один рубль пятьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина