Решение по делу № 2-2652/2025 от 24.06.2025 - о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Дело № 2-2652/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002270-59

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № и автомобиля Hyundai Solaris государственный номер №, под управлением ФИО2 Эльхан оглы.

24.04.2023 г. истцом в адрес Ответчика направлено заявление о страховом случае, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «РАВТ-эксперт» выполненному по заданию страховщика величина УТС составила 18 191 рубль 55 копеек, произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

23.11.2023 <адрес> к Ответчику обратился с претензией.

Согласно повторному расчету ответчика величина УТС составила 33 172 рубля 82 копейки.

28.11.2023 г. страховщиком произведена доплата величины УТС в размере 14 981 рубль 27 копеек.

Согласно заключению выполненного по заданию истца, величина УТС составляет 55 777 рублей 48 копеек.

Согласно выводу судебного эксперта, величина УТС поврежденного ТС составляет 61 335 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты возмещения в виде величины УТС в размере 18 191 рублей 55 копеек и 14 981 рубль 27 копеек, с ответчика подлежала взысканию величина УТС в размере 28 162 рубля 18 копеек.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № с ответчика взыскана величина УТС в размере 28 162 рубля 18 копеек.

24.03.2025 г. страховщику подана претензия с требованием выплаты неустойки. Ответом на претензию страховщик отказался исполнить требования истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана неустойка.

07.04.2025 г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 10 419 рублей 55 копеек. Выплата возмещения произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, взыскать с Ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Истца ФИО1 неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 229 рублей 17 копеек, судебные расходы на представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в сумме 182 рубля, услуги нотариуса в размере 2 800 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обращают внимание суда на то, что если считать требование о взыскании неустойки не тождественным ранее рассмотренному в деле №, в отношении которого было проведено досудебное разбирательство финансовым уполномоченным (Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда истцом не был соблюден досудебный порядок. Поскольку настоящее заявление является первым заявлением в споре, полагают необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того полагают, что нарушение истцом досудебного порядка повлекло несение дополнительных расходов, которые не подлежат взысканию со страховой компании, поскольку не могут считаться необходимыми. Если считать, что в настоящем иске заявлено требование о взыскании неустойки, которое в досудебном порядке было рассмотрено финансовым уполномоченным (Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ), то истцом был пропущен срок обращения в суд после рассмотрения обращения финансовым уполномоченным. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска, соотнести размер начисленной в пользу истца неустойки и убытков, а также учесть, в силу прямого указания закона, что истец вправе требования возмещения убытков только в части, не покрытой неустойкой. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки, при разрешении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, просил применить требования ст. 100 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении иска без участия представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины УТС транспортного средства, расходов на оплату услуг по эвакуации, почтовых расходов, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что подтверждается идентификатором почтового отправления АО «Почта России» №.

ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения и величины УТС в общем размере 290 491 рубль 55 копеек (272 300 рублей 00 копеек + 18 191 рубль 55 копеек), что подтверждается платежным поручением № и списком почтовых переводов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об осуществлении страхового возмещения путем перечисления денежных средств посредством почтового перевода, что подтверждается идентификатором почтового отправления АО «Почта России» №.

Согласно предоставленному ООО СК «Сбербанк Страхование» письму УФПС <адрес> денежные переводы на имя заявителя в общем размере 290 491 рубль 55 копеек (40 491 рубль 55 копеек + 250 000 рублей 00 копеек) были выплачены ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта России» № в г. Мурманске.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением (претензией) с требованиями доплатить страховое возмещение без учета износа, величину УТС транспортного средства, компенсировать убытки, расходы на оплату услуг по эвакуации, почтовые расходы, выплатить неустойку, что подтверждается идентификатором почтового отправления АО «Почта России» №.

Согласно повторному расчету УТС, произведенному по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование», величина УТС транспортного средства составила 33 172 рубля 82 копейки.

ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ осуществила в пользу истца доплату величины УТС в размере 14 981 рубль 27 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление (претензию) письмом № уведомила истца об отсутствии оснований для осуществления доплаты страхового возмещения, выплаты расходов на эвакуацию, о приостановлении рассмотрения требования по оплате почтовых расходов до предоставления заявителем подтверждающих указанные расходы документов, об осуществлении доплаты величины УТС транспортного средства в размере 14 981 рубль 27 копеек, а также о выплате неустойки, что подтверждается почтовым идентификатором АО «Почта России» №.

ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца осуществлена выплата неустойки в размере 24 242 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной неустойки перечислила в Казначейство России (ФНС России) сумму налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 3 622 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер неустойки, выплаченной ООО СК «Сбербанк Страхование» с учетом удержания НДФЛ составил 27 864 рубля 66 копеек (3 622 рубля 00 копеек + 24 242 рубля 66 копеек).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявление истца о доплате страхового возмещения, УТС, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворены частично.

С ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение (УТС) в сумме 28 162 рубля 18 копеек, штраф в сумме 14 081 рублей 09 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей, неустойка 71 814 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов 60 000 рублей, почтовые расходы 507 рублей.

Также, с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 199 рублей.

Установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты.

Согласно указанного выше решения суда следует, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в пользу истца произвел выплату неустойки в размере 10 419 рублей 55 копеек.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать неустойку до даты фактического исполнения обязательств.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Таки образом, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований Истца к Ответчика по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. до момента фактического исполнения решения суда, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рассматриваемом случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 112 648 рублей 72 копеек, из расчета (28 162 рубля 18 копеек х 1% х 400 (дней просрочки)).

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в пользу истца произвел выплату неустойки в размере 10 419 рублей 55 копеек, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102 229 рублей 17 копеек из расчета (112 648 рублей 72 копейки – 10 419 рублей 55 копеек).

Представленный истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Доказательств опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 45 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 35 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 182 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 800 рублей, указанные расходы подтверждены документально.

Кроме того, оригинал доверенности представлен в материалы дела (л.д.23), доверенность выдана на ведение дела по вопросам, непосредственно касающихся исковых требований по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения место рождения: <адрес>, (СНИЛС №) неустойку в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 37982 рубля, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина