Решение по делу № 2-55/2025 от 18.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-55/2025

УИД 69RS0034-01-2024-000968-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2023 в размере 323 418 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 585 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.07.2023 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил должнику кредит. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено требование о полном погашении задолженности. На 20.11.2024 размер задолженности за период с 26.08.2023 по 20.11.2024 составил 323 418 рублей 13 копеек, из них 28 405 рублей 12 копеек задолженность по процентам, 293 748 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 1 264 рубля 15 копеек – задолженность по неустойкам.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать кредитный договор <***> от 11.07.2023 между АО «Почта Банк» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование встречных требований, с учётом их уточнения, указано, что с 07.07.2023 по 14.07.2023 неустановленной группой лиц, представившихся сотрудниками Центрального банка РФ, путем мошеннических действий в АО «Почта Банк» на имя истца оформлен потребительский кредит на сумму 250 000 рублей. По требованию мнимых сотрудников банка она сняла поступившие на её банковскую карту денежные средства в размере 250 000 рублей и под влиянием обмана указанных лиц, перевела на продиктованные ими номера телефонов, расчетные реквизиты по номеру «Киви кошелька», через банковские терминалы, расположенные в г. Удомле и г. Вышний Волочек. По рекомендации указанных лиц под предлогом блокировки банковской карты истец перевела в это же время, по тем же реквизитам личные денежные средства в размере 100 000 рублей. Усомниться в том, что неизвестные лица, представившиеся сотрудниками банка, таковыми не являются, у истца не имелось, поскольку им было известно о движении денежных средств по её банковской карте и балансовый остаток на ней. Доступ к личному кабинету отсутствует, так как она не умеет им пользоваться и никогда туда не заходила. Осознав, что совершено противоправное деяние, обратилась в правоохранительные органы с заявлением. В этот же день следователем СО МВ МВД России «Удомельский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого она признана потерпевшей. Банк не поставил под сомнение, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действующему от её имени.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «СОГАЗ».

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк», встречное исковое заявление поддержала. Пояснила, что 07.07.2023 ей поступил звонок от лица, который представился сотрудником центрального банка, по фамилии ФИО8. Он сказал, что ей необходимо снять со своего счета денежные средства в размере 100 000 рублей, так как мошенники пытаются похитить ее сбережения и сейчас в банк приедет полиция. Она выполнила требуемое. 08.07.2023 ей снова позвонил ФИО9, и назвал адрес безопасного счета для перевода денег, в обоснование указал, что проводится операция по поимке мошенников, никто не должен знать, поскольку тайна следствия, за разглашение ее могут привлечь к ответственности. Она перевела деньги неизвестному лицу. 10.07.2023 ФИО10 позвонил вечером, попросил 11.07.2023 доехать до г. Вышний Волочек и взять кредит. В указанный день она приехала в АО «Почта банк» в г. Вышний Волочек, заполнила необходимые документы, расписалась и взяла кредит в размере 250 000 рублей. Во время оформления кредита она все время была на связи с ФИО11. Сотрудник банка не отговаривал ее брать кредит, не интересовался с кем она разговаривает по телефону. Ей оформили кредитную карту, сотрудник банка помог ей снять деньги. После получения денежных средств лицо, с кем она разговаривала по телефону, сообщил, что данные кредитные средства необходимо внести по счетам через «Киви кошелек», которые он продиктовал, через банкоматы. Она посетила около 5 банкоматов. Данное лицо обещал вернуть денежные средства, сказал, что погасит кредит. Также она оформила кредит в ПАО «Совкомбанк». Она все время находилась в стрессовом состоянии, ее запугивали. 14.07.2023 она поняла, что ее обманули и пошла в полицию. Денежные средства в счет погашения кредита ею не вносились.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 доводы ФИО1 поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» и удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица АО СК «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Исходя из абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что 11.07.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 306 248 рублей 86 копеек под 21,90% годовых на 60 месяцев, указав свои персональные данные, о чем свидетельствует её подпись в договоре, совершённая с использованием простой электронной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 11.07.2023 кредитный лимит (лимит кредитования) – 306 248 рублей 86 копеек, кредит 1 – 56 248 рублей 86 копеек, кредит 2 – 250 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 11.07.2023 (пункт 1). Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 6 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 60 платёжных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 11.07.2028 (пункт 2). Количество платежей – 60; размер платежа – 7 085 рублей; платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с 11.08.2023 (пункт 6). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 456 761 рубль 35 копеек (пункт 18).

Индивидуальные условия подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

В материалах дела имеется регистрационная анкета ФИО1, согласно которой она проинформирована о том, что соглашение о простой электронной подписи с банком считается заключенным и вступает в действие после проведения банком идентификации; заключая с банком соглашение о простой электронной подписи, банк принимает ФИО1 на обслуживание, и в дальнейшем документы с банком подписываются ПЭП; в рамках соглашения о простой электронной подписи банк оказывает ФИО1 услуги по направлению информации в Puch-уведомлении о заключении договоров с банком в электронном виде.

Данная регистрационная анкета, свидетельствующая о подписании соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, собственноручно подписана ФИО1 11.07.2023.

В рамках кредитного договора ФИО1 заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», внесена страховая премия в размере 36 749 рублей 86 копеек.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита (приложение № 3 к приказу ПАО «Почта Банк» № 23-0401 от 01.06.2023) для принятия Банком решения о возможности заключения Договора Клиент обращается в Банк с Заявлением (пункт 1.1). При положительном решении Банк предлагает заключить Договор на индивидуальных условиях, изложенных в индивидуальных условиях (пункт 1.2). При согласии с индивидуальными условиями Договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (пункт 1.3).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита по заявлению ФИО1 от 11.07.2023 АО «Почта Банк» открыло ей сберегательный счет.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Истцом представлен график платежей с учетом оформления гарантированной ставки (начальной), по которому ФИО1 первый платеж должна произвести 11.08.2023 в размере 7 085 рублей, последний – 11.07.2028 – в размере 7 085 рублей.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита и перечислил ответчику денежные средства, что сторонами не оспаривалось. Денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

В силу условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с согласованным между сторонами порядком.

ФИО1 свои обязательства перед АО «Почта Банк» не выполнила, своевременно платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не осуществляла.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.2 Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

Исходя из расчета истца, задолженность ФИО1 перед банком составила 323 418 рублей 13 копеек, из них задолженность по основному долгу – 293 748 рублей 86 копеек, проценты – 28 405 рублей 12 копеек, неустойка – 1 264 рубля 15 копеек.

Расчет задолженности является обоснованным, оснований сомневаться в нем у суда не имеется, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области, действующего за мирового судью судебного участка № 62 Тверской области, от 21.05.2024 по делу № 2-1270/2023 с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2023 за период с 26.08.2023 по 29.04.2024 в размере 322 153 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 17.06.2024 судебный приказ от 21.05.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Переходя к оценке встречных исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В системе действующего гражданского законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, действовавших на день заключения спорного договора, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С учетом вышеприведенных норм и заявленного ФИО1 основания встречного иска обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение Банком требований закона при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении, полученных в кредит денежных средств, а также соответствие его поведения в спорных правоотношениях ожидаемому от любого участника гражданского оборота.

Оспаривая кредитный договор, сторона истца по встречному иску ссылается на требования п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, ФИО1 14.07.2023 обратилась с заявлением в МО МВД России «Удомельский» с заявлением о совершении в отношении неё мошенничества, что подтверждается копией талона-уведомления № 260 о том, что заявление зарегистрировано в Книгу регистрации сообщений о происшествиях.

В этот же день - 14.07.2023, следователь СО МО МВД России «Удомельский» возбудил уголовное дело № 12301280016000244 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Удомельский» от 14.07.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из показаний ФИО1, данных 17.07.2023 в качестве потерпевшей, следует, что 07.07.2023 на её абонентский номер телефона поступил входящий звонок с номера №, где женским голосом представились сотрудником службы безопасности Центрального Банка России и задали ей вопрос, производила ли она какие-либо транзакции или снятие денежных средств со своего счета. Далее её соединили с другим оператором, который представился ФИО12 и сообщил, что ей срочно нужно проследовать в ближайшее отделение банка и снять все свои денежные средства со счета. Она сразу же проследовала в Сбербанк и сняла все свои накопленные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Затем ФИО13 сказал, что надо положить данную сумму денег на безопасный счет и продиктовал номер счета (телефона) №, №, используя который через «Киви кошелек» она перевела 66 340 рублей. Банкомат больше не принял, она ушла домой, при этом ФИО14 сказал, что остальные отправим завтра. 08.07.2023 утром ей снова позвонил ФИО15 и сообщил, что нужно продолжить переводы. Она так и сделала, пришла в Сбербанк и по указанию ФИО16 на счет № № БИК: 042809679; ИНН: <***>; КПП: 6671001001 ПАО КБ «УБРИР» г. Екатеринбург перевела 33 660 рублей. 10.07.2023 опять в утренние часы ей снова позвонил ФИО17 и сказал, что ей завтра утром нужно срочно ехать в г. Вышний Волочек, что мошенники продолжают свои мошеннические действия, используя её личные данные. Для того чтобы перекрыть уже взятый кредит, ей нужно оформить кредит в Почта Банке на сумму 250 000 рублей. 11.07.2023 она приехала в г. Вышний Волочек, зашла в Почта Банк, где оформила кредит на 250 000 рублей. Созвонившись с ФИО18, и под его руководством она начала переводить 250 000 рублей частями, используя различные банковские терминалы в разных частях города. При этом ФИО19 вызывал ей такси для передвижения по городу. После чего она вернулась в г. Удомлю. Ближе к вечеру ФИО20 снова ей перезвонил и сообщил, что нужно будет еще раз съездить в г. Вышний Волочек, снова оформить кредит еще на 150 000 рублей. 12.07.2023 она снова приехала в г. Вышний Волочек, созвонилась с ФИО22 и под его руководством оформила кредит и перевила все 150 000 рублей частями через банкоматы в различных частях города. 13.07.2023 снова позвонил ФИО21 и сказал, чтобы она шла в банк ВТБ и оформила кредит ещё на 150 000 рублей. Она пошла в банк ВТБ, где хотела оформить кредит, но ей отказали. После чего сказал занять у своих знакомых денег. Она заняла у различных людей денег общей суммой 150 000 рублей. Также под руководством ФИО26 через различные банкоматы частями перевела вышеуказанную сумму денег. ФИО23 в ходе общения обещал, что приедет следователь и вернет все эти деньги, при этом указал номера телефонов №, №. По данным номерам она созванивалась со следователем, который представился ФИО24 После того как она последний раз хотела созвониться с ФИО25, телефон был отключен, и она догадалась, что это были мошенники. Общая сумма, которую она перевела мошенникам, составила 650 000 рублей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1-3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом, ФИО1 оспариваемый кредитный договор заключен добровольно, подписан в электронном виде простой электронной подписью. О заключении соглашения о простой электронной подписи свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в регистрационной анкете, заполненной 11.07.2023 и принятой в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с регистрационной анкетой, являющейся приложением № 1 к приказу от 29.06.2023 № 23-0501, ФИО1 дала согласие на использование в качестве ПЭП сочетания ее электронного идентификатора и уникальных кодов, направляемых Почтой и/или банком на указанный номер мобильного телефона или в официальном мобильном приложении Почты и/или банка, являющейся надлежащим и достаточным способом подтверждения её личности без предъявления документа, удостоверяющего личность, и признающееся равнозначными её собственноручной подписи при заключении и исполнении любых договоров об оказании услуг с почтой и/или банком с возможностью использования ПЭП, в том числе при получении ею всех видов отправлений в Почте, и для получения ею информации по всем видам финансовых услуг в дистанционных каналах обслуживания, а после обращения в банк и идентификации для: подписания договора потребительского кредита, договора банковского счета/вклада и распоряжений по счетам, иных договоров с банком, заключенных в электронном виде в «Почта Банк Онлайн», канале IVR (интерактивное голосовое меню – система предварительно записанных голосовых сообщений, выполняющих функцию маршрутизации звонков) или клиентском центре/стойке/окне продаж банка. Обязалась соблюдать конфиденциальность ПЭП и признавать любые действия с использованием её ПЭП как совершенную ею лично.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи, с использованием электронных систем банка, урегулированы договором между сторонами.

Доказательств обратного ФИО1 и её представителем в ходе судебного заседания не представлено.

Условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, являющимися приложением № 2 к приказу от 14.06.2022 № 22-0501, заключенного АО «Почта Банк» и ФИО1 предусмотрено, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) клиента по любым предложениям (офертам) банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоряжений/поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов, и иных документов, оформленных в электронном виде через дистанционный канал или в точках продаж банка (п. 2.1).

Согласно разделу 9 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: направленного банком предложения (оферты) о заключении договора/дополнительного соглашения, заявления на открытие счетов, заявления на подключение/отключение услуг, переданных в банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов или канал IVR. Простой электронной подписью признается в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения / электронного документа: Часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для аутентификации клиента. Восстановление кода доступа возможно при обращении в клиентский центр/стойку продаж, либо при обращении через дистанционный канал. Одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых клиентом по счету в Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой клиентом с использованием Почта Банк Онлайн. Успешная авторизация доступа, используемая для подтверждения операций, проводимых клиентом по Счету в Почта Банк Онлайн, не требующих подтверждения одноразовым паролем. Кодовое слово или часть кода доступа, используемые для подтверждения распоряжений Клиента на совершение операций, проводимых клиентом при его обращении через канал IVR для подключения и (или) отключения услуг. Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной ПЭП как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа, сформированного клиентом распоряжения / электронного документа. В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации банком по любым предусмотренным Договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями Договора, изложенными в Условиях (п. 14).

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 оспариваемый кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заявления, подписания регистрационной анкеты, акцепта заявки АО «Почта Банк» и зачисления денежных средств на счет заемщика. Поскольку договор заключен добровольно на основании заявления ФИО1 суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиями договора.

Как установлено в судебном заседании, согласно записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, авторизация клиента произведена успешно, номер телефона клиента, на который было отправлено sms сообщение с кодом авторизации – №, дата и время отправки sms сообщения с кодом авторизации – 11.07.2023 в 08 часов 50 минут 40 секунд, код авторизации введен корректно. 11.07.2023 в 09 часов 31 минуту 22 секунды ФИО1 направлено sms сообщение с кодом простой электронной подписи. 11.07.2023 в 09 часов 34 минуты 00 секунд произведен акцепт (подписание электронных документов) кодом 52627.

ФИО1 представлены сведения об оказании услуг связи по телефонному номеру №, из которых следует, что 11.07.2023 с 08 часов 48 минут до 09 часов 36 минут абонент с указанного номера телефона совершил 23 операции по направлению sms сообщений на номер «POCHTABANK».

ПАО «МобильныеТелеСистемы» сообщило, что номер телефона № с 30.09.2005 по 09.09.2023 принадлежал ФИО1

Согласно выписке за период с 11.07.2023 по 19.11.2024 на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 11.07.2023 произведены зачисления 250 000 рублей и 56 248 рублей 86 копеек с назначением платежа: «выдача кредита по договору от 11.07.2023 <***>».

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 представлена выписка из лицевого счета АО «Почта Банк» за период с 11.07.2023 по 28.12.2024, согласно которой 11.07.2023 осуществлена выдача кредита по договору <***> в размере 250 000 рублей и 56 248 рублей 86 копеек. В этот же день – 11.07.2023 осуществлен перевод собственных денежных средств ФИО1 в размере 250 000 рублей на корреспондирующий счет №.

По информации УФНС России по Тверской области номер счета № открыт 11.07.2023 в АО «Почта Банк» ФИО1

Полученными кредитными денежными средствами ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядилась по своему усмотрению. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен в установленном законом порядке, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца по встречному исковому заявлению суду не заявлено и не представлено доказательств того, что АО «Почта Банк» совершало какие-то противоправные действия в отношении ФИО1, действовал недобросовестно, обманывал, вводил ее в заблуждение, либо знал о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий третьими лицами.

Поскольку истец по встречному иску, заключая кредитный договор, осознавал сущность, цель и последствия заключаемого договора, а волеизъявление ФИО1 при заключении договора было направлено на получение кредитных средств, которые были ей предоставлены ответчиком АО «Почта Банк» в соответствии с оспариваемым договором, то у суда отсутствуют основания для признания данного договора недействительным.

Сведений о том, что ФИО1 признана недееспособной вследствие психического расстройства, ограничена в дееспособности, либо находилась в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истца по встречному исковому заявлению не представлено, в материалах дела не содержится.

Совершение преступных действий третьими лицами не влечет ответственности банка перед ФИО1, поскольку для признания кредитного договора недействительным на основании ст. 179 ГК РФ необходимо предоставление доказательств преднамеренного создания Банком у истца по встречному иску не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств того, что воля заемщика при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана либо иного злоупотребления правом со стороны банка.

Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшей при установленных судом по делу обстоятельствах не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении кредитного договора под влиянием обмана со стороны третьих лиц.

Истцом по встреченному иску ФИО1 не представлено доказательств недобросовестности со стороны работников банка, а также того, что они при заключении между сторонами кредитного договора ввели истца в заблуждение, обманули ее по существу заключенной сделки, либо иным образом повлияли на волеизъявление истца при заключении договора.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для квалификации оспариваемого кредитного договора по правилам ст. 179 ГК РФ как недействительного и для применения последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 10 585 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 77151 от 11.11.2024 и № 24835 от 18.03.2024. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Уплаченная ФИО1 по чеку по операции от 10.02.2025 государственная пошлина в размере 3 000 рублей взысканию с АО «Почта Банк» не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2023 в размере 323 418 (Триста двадцать три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по процентам 28 405 рублей 12 копеек, задолженность по основному долгу 293 748 рублей 86 копеек, задолженность по неустойкам 1 264 рубля 15 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 585 (Десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора <***> от 11.07.2023 недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2025 г.

Председательствующий К.И. Панус