Дело № 2-2243/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2243/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 10 декабря 2013 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 151400 рублей под 39% годовых на срок до 10 декабря 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в период с 26 июня 2015 года по 31 марта 2022 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в установленный договором срок кредит не возвратил. По условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По договору уступки права требования (цессии) от 26 мая 2015 года № РСБ-260515-ССТ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «ССТ». 11 августа 2020 года ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП ФИО4, которая по договору уступки прав требований от 20 августа 2020 года передала права требования ИП ФИО5 По договору уступки прав требования № КО-1504-13 от 15 апреля 2021 года, заключенному между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, права требования по кредитному договору перешли к истцу. По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составила: 136689,55 рублей – основной долг, 18493,01 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 25 июня 2015 года, 360602 рубля – сумма неоплаченных процентов за период с 26 июня 2015 года по 31 марта 2022 года, 1688799,39 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 26 июня 2015 года по 31 марта 2022 года. Сумма процентов добровольно снижена истцом до 340000 рублей, сумма неустойки – до 10000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 года - 136689 рублей 55 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 25 июня 2015 года - 18493 рубля 01 копейка, сумму неоплаченных процентов за период с 26 июня 2015 года по 31 марта 2022 года – 340000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 года по 31 марта 2022 года – 10000 рублей; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 136689 рублей 55 копеек за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 136689 рублей 55 копеек за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 23 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (далее – Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица: конкурсный управляющий Банка РСБ 24 (АО), индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела до судебного заседания не поступало.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 10 декабря 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 151400 рублей на срок с 10 декабря 2013 года по 10 декабря 2018 года под 39 % годовых. Составными частями кредитного договора являются заявление-оферта заемщика и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 5767 рублей, дата последнего платежа – 10 декабря 2018 года, сумма последнего платежа – 5724,77 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов – 194577,77 рублей. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.6, 7-9).

Факт выдачи кредита ответчице подтверждается выпиской по счету (л.д.10-13).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

На основании договора уступки требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «Современные Строительные Технологии» (далее – ООО «ССТ) (цессионарий), права требования по кредитным обязательствам, указанным в реестре должников, перешли к ООО «ССТ» (л.д.14-16).

Согласно выписке из реестра должников от 25 июня 2015 года к ООО «ССТ» перешли права требования в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору <***> от 10 декабря 2013 года (л.д.17).

11 августа 2020 года ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования возврата задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.18).

20 августа 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования возврата задолженности по кредитному договору, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2, перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (л.д.20, 21).

По договору уступки прав требований (цессии) № КО-1504-13 от 15 апреля 2021 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО6, перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д.22-24, 25).

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 136689,55 рублей – основной долг, 18493,01 руб. – проценты по состоянию на 25 июня 2015 года, 360602 рубля – проценты за период с 26 июня 2015 года по 31 марта 2022 года, 1688799,39 рублей – неустойка за период с 26 июня 2015 года по 31 марта 2022 года. Сумма процентов добровольно снижена истцом до 340000 рублей, сумма неустойки – до 10000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитного договора, заключенного 10 декабря 2013 года между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2, определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплаты процентов в размере и дату, установленные договором, при этом срок возврата кредита определен 10 декабря 2018 года.

О нарушении ответчицей обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) стало известно с момента невнесения ответчицей очередного платежа. Как следует из выписки по счету на дату уступки права требования (26 мая 2015 года) у ответчицы уже имелась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, так как с 10 марта 2015 года платежей не вносилось. Таким образом, первоначальному кредитору уже было известно о нарушении ответчицей обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету также следует, что последний платеж по кредитному договору ответчицей внесен 2 июня 2015 года в размере 1000 рублей, после этой даты платежей не вносилось.

10 декабря 2018 года истек срок возврата кредита. С иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 16 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, применяя срок исковой давности на основании заявления ответчицы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 декабря 2013 года удовлетворению не подлежат, так как с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец впервые обратился за пределами срока исковой давности, который истек 10 декабря 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ, истцом не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 года.