Дело № 2-3-98/2022, 13RS0015-03-2022-000132-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 07 июня 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пьянзиной Н.С.,

с участием в деле:

истца - ФИО1, её представителей: ФИО2, ФИО3,

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что ей и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым №, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: . Однако владеть и пользоваться своим имуществом, она лишена возможности, так как ответчик ей в этом препятствует.

Дом имеет фактически большую площадь, чем ту, что указана в данных ЕГРН, имеются неоформленные пристройки, тамбур, хозяйственные помещения. Ответчик осуществил пристройку к кухне и пользуется ей единолично, хотя она является помещением общего пользования; заложил дверной проем, через который осуществлялся ФИО1 доступ в кухню. Ранее фактически она пользовалась только одной комнатой №1 общей площадью 18,6 кв.м., но в настоящее время ввиду сложившихся неприязненных отношений, ФИО4 запрещает ей пользоваться и данной комнатой. По поводу того, что ответчик чинит препятствия в пользовании помещением, она обращалась к участковому сотруднику полиции.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом она получила на 14 октября 2014 г. в порядке наследования после умершего супруга ФИО5 Её покойный супруг являлся родным братом ответчика, и при жизни супруга, вопрос о пользовании спорным жилым домом не стоял, семьи в равных долях пользовались и жилым домом и земельным участком.

В настоящее время соглашения о порядке пользования жилым домом стороны достигнуть не могут, ответчик чинит истице препятствия в пользовании домом.

Ссылаясь на изложенное, на основании статей 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истица просила с учетом увеличения исковых требований обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а именно обязать ФИО4 устранить причиненный им вред её имуществу - восстановить систему теплоснабжения в жилой комнате № 1 общей площадью 18,6 кв.м., поскольку ответчик самовольно и без согласования с ней произвел отключение жилой комнаты от сети теплоснабжения.

Истец ФИО1 в судебном заседании 30 мая 2020 г. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещалась по известному суду адресу, в письменном заявлении не возражала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещалась по известному суду адресу, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании относительно исковых требований не возражал, пояснил, что им действительно демонтирована система отопления в части дома, находящегося в пользовании истицы, по причине того, что в холодное время года в спорном доме никто не проживает. Истицу он не видел в спорном доме долгое время, поэтому вынужден единолично нести бремя содержания общего имущества. Утверждал, что препятствий в пользовании спорным имуществом ФИО1 не чинит, при этом не возражал относительно восстановления системы теплоснабжения в жилой комнате № 1 общей площадью 18,6 кв.м., находящейся в пользовании ФИО1

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и его представителей.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетеля приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия .14 октября 2014 г., ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 мая 2022 г. № КУВИ – №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом также принадлежит ответчику ФИО4, дата государственной регистрации права 10 ноября 2015 г.

При этом земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: также принадлежит ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 мая 2022 г. № КУВИ – №).

На спорный объект недвижимости у истца имеется технический паспорт, составленный Старошайговским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия 17 мая 2007 г., в котором указана общая площадь жилого дома – 45,5 кв.м., значатся комнаты №1 – площадью 18,6 кв.м., № 2 – 20,0 кв.м., комната №3 (кухня) – 6,9 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель . суду показал, что является сыном ответчика, ему известно о конфликте по поводу дома, расположенного по адресу: , между его отцом и ФИО1, однако препятствий в пользовании имуществом принадлежащем истице, никто не чинит. Между собственниками имелась устная договоренность о порядке пользования общим имуществом, согласно которой ФИО1 пользуется комнатой №1, однако она не приезжает в свою часть дома продолжительное время.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доказательств заключения между сособственниками жилого дома соглашения о разделе общего имущества суду не представлено.

Из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 51, представленного ММО МВД России «Краснослободский» ОП №12 (по обслуживанию Старошайговского района) по запросу суда следует, что 19 апреля 2022 г. в ОП №12 поступило заявление истца ФИО1 по факту самоуправства брата её мужа ФИО4, который чинит ей препятствия в пользовании домом по адресу: , находящимся в их общей долевой собственности. Определением № 51 от 19 мая 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ в действиях ФИО4

Учитывая, что спорный дом находится в общей долевой собственности истца и ответчика, доли в натуре собственниками не выделены, каждый из собственников - ФИО1 и ФИО4 вправе пользоваться всем домом и не вправе чинить препятствий в пользовании имуществом другой стороне.

Разрешая требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что ответчик самовольно и без согласования с ФИО1 произвел отключение жилой комнаты №1 от сети теплоснабжения, суд приходит к выводу, что ФИО4 обязан устранить причиненный вред имуществу ФИО1, находящемуся в жилом доме, расположенному по адресу: а именно – восстановить систему теплоснабжения в жилой комнате № 1, общей площадью 18,6 кв.м.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО4 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 600 рублей. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек - ордером от 22 апреля 2022 г. на сумму 300 руб. и чек - ордером от 06 июня 2022 г. на сумму 300 рублей.

Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся в их долевой собственности устранить причиненный вред имуществу ФИО1, находящемуся в жилом доме, принадлежащему им на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве), с кадастровым №, общей площадью 45,5 кв.м., расположенному по адресу: , а именно – восстановить систему теплоснабжения в жилой комнате № 1, общей площадью 18,6 кв.м.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 г.

Судья В.Ю. Симонов