Решение по делу № 2-236/2025 от 28.07.2025 | Краснозерский районный суд (Новосибирская область)

Дело №2-236/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000098-43

Поступило 18.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, администрации Краснозерского района Новосибирской области, администрации Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3

Истец просит взыскать с наследников и (или) наследственного имущества сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52175 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 7614 рублей 76 копеек, просроченный основной долг в сумме 44511 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 22 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты в сумме 26 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 56175 рублей 49 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявшая в браке с наследодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Краснозерского района Новосибирской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Представитель истца о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходе допроса её в качестве свидетеля пояснила, что после расторжения брака в декабре 2018 года с наследодателем ФИО3 не проживала, уехала на постоянное место жительства в <адрес>, соответственно, после смерти ФИО3 фактически не принимала наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО3 не обращалась.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Краснозерского района Новосибирской области не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что администрация Краснозерского района Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследственное имущество находится на территории администрации Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, соответственно в случае признания его вымороженным, оно переходит в собственность сельского поселения, о есть в собственность администрации Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области. Обратила внимание суда, что в случае признания имущества вывороченным, в администрацию Краснозерского района Новосибирской области переходит имущество, расположенное в межселенной территории в пределах муниципального района. Просила исключить администрацию Краснозерского района Новосибирской области из числа ответчиков, рассмотреть дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>А, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно предъявленных требований, суду не представил.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд также приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, третьего лица ФИО1, представителя ответчика администрации Краснозерского района Новосибирской области, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.14-18). Лимит кредита составляет 105000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29.8 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение осязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 52175 рублей 49 копеек, что подтверждается выпиской (л.д.100-101) и расчетом задолженности (л.д.6-12).

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, поскольку соответствует условиям кредитного договора и подтверждается письменными доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52175 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 7614 рублей 76 копеек, просроченный основной долг в сумме 44511 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 22 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты в сумме 26 рублей 91 копейка

Факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате начисленных процентов в судебном заседании подтвержден.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда отделам ЗАГС Краснозерского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области (приобщена в ходе судебного заседания).

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заведено, что подтверждается информацией нотариуса Нотариальной палаты Новосибирской области Нотариального округа Краснозерского района Новосибирской области ФИО7 (приобщена в ходе судебного заседания).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда отделом ЗАГС Краснозерского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области и копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (приобщены в ходе судебного заседания).

В период брака – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Новосибирской области (приобщены в ходе судебного заседания).

Судом установлено, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общей совместной собственности находился жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено в период брака, ФИО3 являлся титульным собственником указанного недвижимого имущества

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 857031 рубль 10 копеек (приобщена в ходе судебного заседания).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 103040 рублей 40 копеек (приобщена в ходе судебного заседания).

Наличие иного имущества у наследодателя ФИО3 судом не установлено, что подтверждается информацией ГУ МВД России по Новосибирской области о том, что за ФИО3 транспортное средство не зарегистрировано, а также информацией Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области об отсутствии у ФИО6 иных, кроме выше упомянутых, объектов налогообложения.

Принимая во внимание, что после расторжения брака ФИО3 и ФИО1 раздел указанного совместного имущества не произвели, суд, руководствуясь положениями ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве долей в общем имуществе супругов, считает возможным считать долю ФИО3 в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок равной 1/2.

Поскольку на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут, ФИО1, как бывшая супруга наследодателя лишена права наследовать имущество ФИО3

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании также следует, что она и их совместные с наследодателем дети, вышеуказанное наследственное имущество ФИО3 фактически не принимали, что также подтверждается справкой администрации Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на момент смерти ФИО3 совместно с ним по адресу: <адрес>, никто не проживал, в настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован и никто не проживает и не несет бремя ответственности за содержание имущества (приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников принявших наследство после смерти ФИО3, как по закону, так и по завещанию, не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество умершего в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, считается выморочным.

Указанные объекты недвижимости расположены на территории Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, а не на межселенной территории, в связи с чем, в порядке наследования по закону 1/2 доли в праве собственности на них переходит в собственность муниципального образования Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед банком, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

При таких обстоятельствах требования истца к администрации Краснозерского района Новосибирской области удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Из содержания ст.1172 ГК РФ, п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость имущества умершего ФИО3, перешедшего в порядке наследования к ответчику администрации Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, суд полагает возможным учесть кадастровую стоимость недвижимого имущества, как наиболее соответствующую действительности, которая составляет:

- 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, равной 428515 рублей 55 копеек (857031 рубль 10 копеек разделить на 2 = 428515 рублей 55 копеек);

- 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, равной 51505 рублей 20 копеек (103010 рублей 40 копеек разделить на 2 = 51505 рублей 20 копеек).

Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 480020 рублей 75 копеек (428515 рублей 55 копеек + 51505 рублей 20 копеек).

Таким образом, общая стоимость наследства умершего ФИО3 (в размере 1/2 доли в праве собственности), в пределах которой наследник умершего заемщика должен отвечать по долгам наследодателя, превышает размер обязательств умершего заемщика (52175 рублей 49 копеек).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО3, приобретенного муниципальным образованием Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в качестве выморочного достаточна для удовлетворения в полном объеме требований банка, вытекающих из обязательств по задолженности по счету международной банковской карты №, то требования ПАО Сбербанк к администрации Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик администрация Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, администрации Краснозерского района Новосибирской области, администрации Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Признать 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, - выморочным имуществом.

Признать 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, - выморочным имуществом.

Взыскать с муниципального образования Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в лице администрации Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52175 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 7614 рублей 76 копеек, просроченный основной долг в сумме 44511 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 22 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты в сумме 26 рублей 91 копейка.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к администрации Краснозерского района Новосибирской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья