Дело №2-1100/2025

УИД 23RS0052-01-2025-001425-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 19 ноября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор (далее - прокурор) в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу оказания содействия в защите прав и помощи в возврате денежных средств, похищенных в результате мошеннических действий. В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.о. Кашира находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 Постановлением следователя от 17.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 06.01.2025 в мессенджере «WatsApp» ФИО1 поступил очередной за несколько месяцев звонок с абонентского номера +№. В ходе телефонного разговора неизвестный ФИО1 мужчина в очередной раз предложил последней помочь заработать на инвестициях, на что потерпевшая согласилась. Неизвестный пояснил, что ФИО1 необходимо первоначальное вложение, чтобы открыть транш. Для этого необходимо перевести денежные средства на счет и начать зарабатывать. Потерпевшая послушала неизвестного и перевела денежные средства со своей банковской карты ПАО «ВТБ» в размере 35000 рублей. Спустя несколько дней неизвестный сообщил, что для того, чтобы вывести денежные средства из транша потерпевшей необходимо вложить еще, так как она не закончила перевод и денежные средства зависли на игровой площадке. Потерпевшая вновь осуществила перевод денежных средств на сумму 5000 рублей со своей банковской карты ПАО «ВТБ». Впоследствии, под влиянием убеждений неизвестного, ФИО1 перевела со своей банковской карты ПАО «ВТБ» еще 100000 рублей. Неизвестный пояснил, что необходимо ожидать, когда денежные средства вернутся на счет потерпевшей с заработком. Проверив свой счет спустя некоторое время, потерпевшая денежных средств на нем не обнаружила, поняв, что стала жертвой мошенников. Таким образом, ФИО1 под влиянием обмана перечислила злоумышленникам 140000 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 105000 рублей были перечислены на банковский счет 40№, открытый 21.09.2022 в ПАО «ВТБ». Указанный банковский счет принадлежит ответчику – ФИО2 Однако никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имела и не имеет, с ним незнакома, никогда ранее никаких контактов с ним не имела, денежные средства перевела под воздействием обмана. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 105000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца. С учетом возраста ФИО1 (69 лет, пенсионер), отсутствия юридических знаний, удаленности суда от места постоянного жительства, она не может самостоятельно обратиться в суд и защищать свои права, в связи с чем прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина.

Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 25.08.2025 в размере 12899,18 рублей, продолжив начисление процентов с 26.08.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. поддержала исковые требования.

ФИО1, в интересах которой подано исковое заявление, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная судом по указанному в иске адресу повестка получена адресатом 07.11.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400814683530. Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная судом по указанному адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что Каширской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 об оказании содействия в защите прав и помощи в возврате денежных средств, похищенных в результате мошеннических действий.

В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.о. Кашира находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1

Постановлением следователя от 17.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из объяснений ФИО1, данных ею в ходе расследования уголовного дела следует, что 06.01.2025 в мессенджере «WatsApp» ФИО1 поступил очередной за несколько месяцев звонок с абонентского номера +№. В ходе телефонного разговора неизвестный ФИО1 мужчина в очередной раз предложил последней помочь заработать на инвестициях, на что потерпевшая согласилась.

Неизвестный пояснил, что ФИО1 необходимо первоначальное вложение, чтобы открыть транш. Для этого необходимо перевести денежные средства на счет и начать зарабатывать. Потерпевшая послушала неизвестного и перевела денежные средства со своей банковской карты ПАО «ВТБ» в размере 35000 рублей.

Спустя несколько дней неизвестный сообщил, что для того, чтобы вывести денежные средства из транша потерпевшей необходимо дополнительное вложение денежных средств, так как она не закончила перевод и денежные средства зависли на игровой площадке. Потерпевшая вновь осуществила перевод денежных средств на сумму 5000 рублей со своей банковской карты ПАО «ВТБ».

Впоследствии, под влиянием убеждений неустановленного лица, ФИО1 перевела со своей банковской карты ПАО «ВТБ» еще 100000 рублей, после чего мужчина пояснил, что необходимо ожидать, когда денежные средства вернутся на счет потерпевшей с заработком. Проверив свой счет спустя некоторое время, потерпевшая денежных средств на нем не обнаружила, поняв, что стала жертвой мошенников.

Таким образом, ФИО1 под влиянием обмана перечислила злоумышленникам 140000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 105000 рублей были перечислены на банковский счет №, открытый 21.09.2022 в ПАО «ВТБ». Указанный банковский счет принадлежит ответчику – ФИО2, что подтверждается материалами дела.

При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имела и не имеет, с ним незнакома, никогда ранее никаких контактов с ним не имела, денежные средства перевела под воздействием обмана.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 105000 рублей.В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105000 рублей за период с 18.01.2025 по 25.08.2025 составляет 12899,18 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-0).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с ответчика могут быть взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения суда, до дня фактической уплаты суммы.

С учетом возраста ФИО1 (69 лет, пенсионер), отсутствия юридических знаний, удаленности суда от места постоянного жительства, она не может самостоятельно обратиться в суд и защищать свои права, в связи с чем прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина.

Согласно части 4 статьи 27, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Учитывая, что ответчик в суд не явился и указанные прокурором доводы не опроверг, при установленных обстоятельствах требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4573 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каширского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 25.08.2025 в размере 12899 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 18 копеек, а всего 117899 (сто семнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 18 копеек.

Судебному приставу-исполнителю продолжить начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 26.08.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 4573 (четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук