Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2022-006072-08

Дело № 2-5061/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 26 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») обратилось в Центральный районный суд города Волгограда с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Полушка» (ООО МФК «Полушка») и ФИО1 был заключён Договор потребительского займа № на сумму 15000 рублей, под 547,500% годовых, на срок 30 дней, на основании заявки, составленной в личном кабинете на сайте Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Полушка» (ООО МКК «Полушка») в соответствии с общими условиями Договора потребительского микрозайма, действовавшими на момент заключения Договора займа. Согласно представленной Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Полушка» (ООО МКК «Полушка») копии письма об оказании услуг по переводу денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Мандарин» (ООО «Мандарин») (ИНН <***>) денежные средства в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены заёмщику по номеру карты № держатель карты <данные изъяты> С момента зачисления денежных средств в силу абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.3 Договора потребительского микрозайма - договор вступил в силу. В соответствии с подпунктом 2,6 индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 21750 рублей. В силу действовавшего на момент заключения Договора потребительского микрозайма положения части 1 статьи 12.1 Федерального закона № № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - проценты на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров суммы доставленного потребительского займа. Денежные средства в указанном размере в установленный срок в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Полушка» (ООО МКК «Полушка») не поступили. В силу пункта 2 индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма - в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения Договора займа начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период.. Согласно пункта 13 Договора потребительского микрозайма - заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам. В связи со вступившими в силу Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Полушка» (ООО МКК «Полушка») и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») права требования в том числе в отношении задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ»). По заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. Поскольку в установленный срок требования ответчиком не исполнены, Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ» принято решение об обращении с исковым заявлением в суд. Согласно положениям статей 307 и 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий допускаются. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заёмщика вернуть сумму займа. В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому липу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 12 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» допускает уступку прав (требований) по договорам потребительского займа в частное юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, штрафы, пени. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Определением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа, и судебных расходов, - передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Волгограда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») ФИО3, не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Полушка» (ООО МФК «Полушка») и ФИО1 был заключён Договор потребительского займа №, на сумму 15000 рублей, под 547,500% годовых, на срок 30 дней.

Ответчиком обязательства по Договору потребительского займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Полушка» (ООО МКК «Полушка») и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №. К Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») перешли права требования в том числе в отношении задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме

В соответствии с частями 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Полушка» (ООО МФК «Полушка») выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчик в полном объёме не исполнил.

Задолженность ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52850 рублей, из них:

- сумма основного долга - 15000 рублей;

- сумма процентов - 37500 рублей.

Согласно части 2 статьи 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» - при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 Индивидуальных условий засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Полушка» (ООО МФК «Полушка») и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

К Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») перешло право требования от ФИО1 погашения задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчёта от ответчика ФИО1 не поступило.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в пользу «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ООО «ПО СЕГМЕНТ»): ИНН: <***>; ОРН: 1197627004970:

задолженность по Договору потребительского займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев