Дело № 2-2802
УИД 26RS0017-01-2022-004239-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
09 декабря 2022 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 500 000 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 о смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом.
В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 368,81 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 465 267,43 руб., сумма задолженности по процентам – 99 101,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 843,68 руб.
В судебное заседание представитель ООО «АйДиКоллект» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался уведомлением, направленным по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не направил.
При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)
Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключен посредством оферты в виде заявления ФИО1 на получение кредита (кредитного лимита) в сумме 500 000 рублей, акцептированного займодавцем фактическим предоставлением займа.
Составными частями договора являются: Заявление на получение займа, Индивидуальные условия, Общие условия договора займа с ПАО «ВТБ Банк». Кредитный договор считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.
По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлены кредитные средства в размере 500 000 рублей путем перечисления на счет ответчика. Заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Исковые требования к ФИО1 истец ООО «АйДиКоллект» мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата суммы займа и уплаты процентов.
За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о кредитовании.
А право требования взыскания долга с ФИО1 у ООО «АйДиКоллект» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договора уступки прав (требования) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав (приложение №), заключенного истцом с ПАО «Банк ВТБ».
Из представленных суду документов, поступивших с исковым заявлением, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому к цессионарию ООО «АйДиКоллект» перешли права (требования) по договорам займа, заключенным цедентом с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении № к Договору.
Согласно данному приложению в объем уступаемых прав вошло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1.
При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору займа являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору кредитования.
Факт заключения между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ФИО1. в ходе рассмотрения дела предъявленных ему исковых требований не оспорил, возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование этих возражений в суд не направил.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма долга ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) по договору составила 564 368,81 рублей, в том числе: сумма основного долга 465 267,43 рублей; проценты за пользование кредитом 99 101,38 рублей.
Указанную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд необходимо взыскать 8 843,68 руб.. Данные расходы истца подтверждены представленными суду платежными поручениями.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 564 368 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 843 (восьми тысяч восьмисот сорока трех) рублей 68 копеек.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов