Дело № 2-3355/2025
16RS0045-01-2025-001013-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, представляясь сотрудником сотовой связи, далее сотрудником «Росфинмониторинга», путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО3, на общую сумму 300 000 рублей путем внесения их в наличной форме через банковский терминал ПАО «Альфа-банк», по указанным неустановленным лицом реквизитам, тем самым похитило и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 856 рублей 34 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав прокурора, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в су п с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 о хищении денежных средств.
Установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, представляясь сотрудником сотовой связи, далее сотрудником «Росфинмониторинга», путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО3, на общую сумму 300 000 рублей путем внесения их в наличной форме через банковский терминал ПАО «Альфа-банк», по указанным неустановленным лицом реквизитам.
В результате действий злоумышленников ФИО3 посредством банкомата АО «Альфа-банк» № перевел на счет№ двумя транзакциями денежные средства на сумму 300 000 рублей.
Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет № открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2.
Выпиской АО «Альфа-банк» о движении денежных средств, а также чеками подтверждается зачисление указанных денежных средств на счет №, принадлежащий ФИО2.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 на сумму 300 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, ФИО2 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего.
Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО3 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО3 не возвращены.
Доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств не может являться основанием для отказа истцу в его требованиях, поскольку в этом случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.
Из ответа на запрос суда АО «Альфа банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетный счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО3 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.
Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого- потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств ФИО3 на банковский счет ФИО2 не имелось.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрев ю удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Из имеющихся по делу доказательств следует, что банковский счет № открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2.
Выпиской АО «Альфа-банк» о движении денежных средств, а также чеками подтверждается зачисление указанных денежных средств на счет №, принадлежащий ФИО2.
Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО3 на банковский счет ФИО2 не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом приведенных требований закона ФИО2 обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-3-К6, отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его неустановления или нерозыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленного законом права на возмещение.
Следовательно, со ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 101 119,35 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет установленный законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 528 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 119 рублей 35 копеек.
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать со ФИО2 в соответствующий бюджет установленный законодательством Российской Федерации в размере 12 528 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Афонина.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.