Решение по делу № 2-761/2023 от 14.12.2023

УИД № № Дело №2-761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих требований истец указал, что 3 марта 2015 г. между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № о предоставлении должнику 15 000 руб.. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 23 марта 2015 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере исходя из ставки 1,5 % в день. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчицей в полном объеме не исполнены.

1 июля 2015 г. ООО МКК «Акс Финанс» уступило ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (ООО «Консолидейшн») права (требования) по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований).

ООО «Акс Финанс Консолидейшн» по договору № № от 17 декабря 2020 г. уступило права (требования) по данному договору ООО «Коллекшн Консалт».

18 мая 2023 г. ООО «Коллекшн Консалт» уступило права (требования) по договору микрозайма, заключённому с ФИО1, ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора № №

ООО «Агентство Судебного Взыскания» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от 3 марта 2015 г. за период с 24 марта 2015 г. по 18 мая 2023 г. в сумме 280 957 руб. (15 000 руб. - основной долг, 244 450 руб. – проценты, 21 507 руб.– неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 009 руб. 57 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», извещеный надлежащим образом электронным заказным письмом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом под расписку (л.д. 37), просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 3 марта 2015 г. между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №. Заёмщицей было направлено ООО МКК «Акс Финанс» заявление на получение займа в размере 15 000 руб. под 1,5 % в день, которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 23 марта 2015 г.. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате (п. 12 договора).

В связи с тем, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование осуществляется единовременно, договор является одновременно и графиком платежей (п.6 договора).

Факт предоставления ответчице денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 3 марта 2015 г..

В нарушение обязательств по договору, погашение микрозайма ответчицей своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту по состоянию на 18 мая 2023 г. сумма задолженности по договору микрозайма № № составила 280 957 руб. (15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 244 450 руб.– проценты, 21 507 руб. - штраф).

Ответчица, возражая против требований истца, заявила о применении пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.п. 2,4,6 договора микрозайма, срок возврата микрозайма - 23 марта 2015 г.. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4 725 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 24 марта 2015 г. и истек 24 марта 2018 г..

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 4 августа 2023 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № № (л.д.12).

С исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Белгородской области ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось 7 октября 2023 г. (л.д.18), то есть за пределами срока исковой давности.

Следует отметить, что уже с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (1 августа 2023 г.) с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, возможности его восстановления, истцом суду не представлено.

Возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец в суд не представил.

Тем самым, являются обоснованными доводы ФИО1 о том, что обращение ООО «Агентство Судебного Взыскания» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворению не подлежат.

В связи с рассмотрением гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в пределах заявленных исковых требований на сумму 280 957 руб..

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд полагает, что на основании ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований по делу отсутствуют основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 3 марта 2015 г., расходов по оплате государственной пошлине - отказать.

Снять арест наложенный определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 19 октября 2023 г. на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пределах заявленных исковых требований на сумму 280 957 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.