Дело № 2-1-6131/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-009345-04

Решение

Именем Российской Федерации

20.11.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО4 в сумме 54411 руб. 76 коп. на срок 24 мес. под 23,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 36 Общих условий к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 29563 руб. 56 коп.: в том числе просроченные проценты – 3722 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 25841 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Потенциальным наследником умершего является ответчик ФИО1 Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 29563 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 25841 руб. 45 коп., просроченные проценты – 3722 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

При рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца, ответчики, третье лицо ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что Банк и ФИО4 заключили договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита 54411 руб. 76 коп., срок кредита 24 месяца, проценты за пользование кредитом 23,9 % годовых (л.д. 36).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами: 24 ежемесячных платежа по 2874 руб. 09 коп. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока платежа кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 19) и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 29563 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 3722 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 25841 руб. 45 коп.

Размер задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает, в связи, с чем суд соглашается с ним.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти заведено наследственное дело.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в производстве нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО5 имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочери наследодателя ФИО1 и ФИО2 Наследников на обязательную долю не имеется. Наследственное имущество, указанное в заявлении наследников и на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по ? доле каждому: часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, транспортное средство ВАЗ-21070, идентификационный номер (VIN): №, 2000 г. выпуска, денежные вклады, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк (л.д. 58).

Суд учитывает, что ответчиками не предоставлены достаточные допустимые доказательства в подтверждение иного размера задолженности по договору, погашения основного долга, процентов за пользование кредитом в большем размере, чем отражено в выписке по счету.

Согласно материалам дела Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требования Банка ответчиком ФИО1 не были исполнены.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 29563 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 25841 руб. 45 коп., просроченные проценты – 3722 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчики как наследники умершего заемщика получили свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по ? доле, стоимость доли каждого наследника значительно превышает задолженность по кредитному договору, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков как наследников заемщика в равных долях: по 14781 руб. 78 коп. с каждого ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что между ФИО4 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, страховые риски: смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. По условиям указанного договора по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей – наследников в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 27205 руб., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - в размере 27205 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 10).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в равных долях: по 2000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 14781 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего взыскать 16781 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 14781 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего взыскать 16781 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова