Дело № 2-1371/2025
УИД № 27RS0013-01-2025-002559-29
Решение в мотивированном виде составлено 19.01.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,
при секретаре Василенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 069 874,29 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об Ипотеке». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 44,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора со дня государственной регистрации залога. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основанного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 890 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 49364,95 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 208 567,91 руб., в том числе:
- просроченная ссуда 1 067 414,37 руб.,
- проценты по просроченной ссуде 103 001,31 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду 17 981,56 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду 13 545,17 руб.,
- неустойка на просроченные проценты 4258,62 руб.,
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,88 руб.,
- иные комиссии 1 770,00 руб.,
- комиссия за смс-информирование 596,00 руб.,
. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд: расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 208 567,91 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 67 085,68 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 1 890 000,00 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (л.д. №).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не заявляла.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 069 874,29 руб., под 27,9% годовых, сроком на 180 месяцев (л.д. №).
В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора за период просрочки с латы следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
С данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.
Согласно графику платежей (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) датой внесения последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого ответчик передает истцу принадлежащее ему недвижимое имущество, цена которого по соглашению сторон составляет 1 890 000 руб. (л.д. №).
Согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предметом залога является квартира, общей площадью 44,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (л.д. №).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит ФИО1 На данную квартиру наложено обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации №.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. №).
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78 721,56 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 208 567,91 руб., в том числе:
- просроченная ссуда 1 067 414,37 руб.,
- проценты по просроченной ссуде 103 001,31 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду 17 981,56 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду 13 545,17 руб.,
- неустойка на просроченные проценты 4258,62 руб.,
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,88 руб.,
- иные комиссии 1 770,00 руб.,
- комиссия за смс-информирование 596,00 руб..
Представленный расчет судом проверен, признан верным.
Ответчик размер требуемой ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору не оспаривал, как и не оспаривал тот факт, что он ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, перестав вносить платежи по кредитному договору, признав исковые требования в полном объеме.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, обстоятельства того, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных комиссий в заявленном истцом размере 1 208 567,91 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 20), которое оставлено без ответа.
Поскольку ответчик, существенно нарушив условия кредитного договора, не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, учитывая обращение истца к ответчику о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено, а задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.
При этом в соответствии с диспозицией статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, под которым предполагается что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно части 5 статьи 54.1 данного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно договору залога (ипотеки) № начальная продажная цена залогового имущества по соглашению сторон определена в 1 890 000,00 руб.
Сторона истца рыночную стоимость вышеуказанного жилого помещения не оспаривала.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о рыночной стоимости имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м, кадастровый №, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости 1 890 000,00 руб., посредством продажи с публичных торгов.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего:
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска в Амурский городской суд ПАО «Совкомбанк», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатило государственную пошлину в размере 67 085,68 руб.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк»», в виде уплаченной государственной пошлины в размере подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкмобанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 1 208 567,91 руб., в том числе:
- просроченная ссуда 1 067 414,37 руб.,
- проценты по просроченной ссуде 103 001,31 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду 17 981,56 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду 13 545,17 руб.,
- неустойка на просроченные проценты 4258,62 руб.,
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,88 руб.,
- иные комиссии 1 770,00 руб.,
- комиссия за смс-информирование 596,00 руб.,
а также взыскать уплаченную госпошлину в сумме 67 085,68 руб.,
- проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,
- неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 1 890 000,00 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Бурдакова