Решение по делу № 2А-433/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

УИД16RS0012-01-2023-000533-98

Дело №2а-433/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 03 октября 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями, в его обоснование указав, что 17 февраля 2023 года постановлением начальника отделения Верхнеуслонского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СНТ «Родник». Согласно исполнительного документа, должник обязан в течение 10 дней со дня вступления в законную силу предоставить взыскателю за плату заверенные копии документов по перечню указанного исполнительного документа. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения. Однако, на момент обращения с данным иском, судебный пристав не произвел расчет неустойку, не взыскал и не перечислил, то есть имеет место быть бездействие. Такое бездействие приводит к ущемлению прав взыскателя и нарушению принципов задач исполнительного производства. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения Верхнеуслонского РОСП ФИО3, выразившиеся в неосуществлении расчета неустойки за неисполнение судебного акта и обязать устранить допущенное нарушение.

В дальнейшем представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, дополнил требования, просит взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 9 000 рублей.

Административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании от 04.09.2023 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, представители Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ, заинтересованное лицо – представитель СНТ «Родник» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

Пунктом 2 ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником, факт которого подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что административный истец ФИО1 19 января 2023 года, обратилась в Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении СНТ «Родник».

Начальником отделения - старшим судебным приставом Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 на основании исполнительного листа от 13 января 2023 года, выданного Верхнеуслонским районным судом РТ, 17 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника СНТ «Родник», где предмет исполнения:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) предоставить ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии:

1) бухгалтерской (финансовой) отчетности садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года,

2) приходно-расходные сметы садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», утвержденных на очно-заочном собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» с 7 по 31 мая 2022 года,

3) отчет об исполнении приходно-расходных смет садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года,

4) заключение ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года,

5) документы, подтверждающие права садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» на имущество, отображаемого на его балансе на 21 ноября 2022 года,

6) протокол общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» очно-заочной формы от 7 - 31 мая 2022 года,

7) протоколы заседаний Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года,

8) финансово-экономическое обоснование размера взносов с 15 октября 2019 года по 21 ноября 2022 года,

9) выписку из реестра членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» в отношении ФИО1.

В случае несвоевременного предоставления документов взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда.

Пунктом 2 данного постановления установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней.

17.02.2023, 21.02.2023, 20.03.2023 начальником отделения Верхнеуслонского РОСП должнику – председателю СНТ «Родник» направлены требования о предоставлении документов, согласно исполнительного листа.

В связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя, постановлением начальника отделения Верхнеуслонского РОСП от 25.04.2023 СНТ «Родник» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не произведен расчет неустойки, подлежащей уплате должником СНТ «Родник» в связи с неисполнением решения суда и отсутствие принятие мер о взыскании неустойки.

В исполнительном производстве № не содержится сведений о том, что начальником отделения ФИО3 производился расчет неустойки подлежащей взысканию. Кроме того, после привлечения СНТ «Родник» к административной ответственности 25.04.2023 совершал какие-либо исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, а именно отсутствие со стороны начальника отделения Верхнеуслонского РОСП ФИО3 мер направленных на принудительное исполнение решение суда в том числе о взыскании неустойки в рамках исполнительного производства №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Также административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., представив договор на оказание юридических услуг.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 статьи 106 КАС РФ издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 15.07.2023 между ФИО2 и ФИО1: предмет договора - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по №, стоимость услуг - 9000 руб. и квитанцией № от 30.08.2023. Эти документы суд не подвергает сомнению.

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, участие в судебном заседании, оценив обоснованность предъявленных требований, а также объем оказанных административному истцу правовых услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ГУФССП по РТ в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг, денежные средства в размере 9 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, в лице представителя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в неосуществлении расчета неустойки за неисполнение судебного акта и отсутствие мер по ее взысканию.

Возложить на начальника отделения –старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 обязанность произвести расчет неустойки с СНТ «Родник» в рамках исполнительного производства № и осуществить действия по ее взысканию.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.