Решение по делу № 02-11611/2024 от 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2025 (77RS0031-02-2024-019519-35) по иску адрес Банк» к ФИО1 ... об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2011, VIN VIN-код в счет погашения задолженности фио перед адрес Банк» по кредитному договору <***> от 19.10.2021г., путем реализации его с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2021г. между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 461 011,сумма., сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке, определенном кредитным договором. Согласно п. 7.1 Общих условий договора, адрес условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2011, VIN VIN-код, находящийся в собственности заемщика.

ФИО2 нарушил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, банк обратился в Приволжский районный суд адрес с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Приволжского районного суда адрес от 23.03.2023г. по делу № 2(2)-1/2023 с фио в пользу адрес Банк» взыскана задолженность в сумме сумма,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., оценочная экспертиза в размере сумма., обращено взыскание на заложенное имущество марка автомобиля, год выпуска 2011, VIN VIN-код.

По вступлении решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист ФС № 042382770, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 12534/23/63031-ИП от 13.06.2023г. В рамках исполнительного производства установлено, что отсутствуют сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя фио

По имеющейся информации ФИО2 указанное транспортное средство в подразделениях ГИБДД РФ за собой не регистрировал. Согласно карточки учета транспортного средства ГИБДД РФ в настоящее время собственником автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2011, VIN VIN-код значится ответчик ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.10.2021г. между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 461 011,сумма., сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке, определенном кредитным договором.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора, адрес условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2011, VIN VIN-код, находящийся в собственности заемщика.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что отсутствуют сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя фио

Согласно карточки учета транспортного средства ГИБДД РФ, в настоящее время собственником автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2011, VIN VIN-код значится ответчик ФИО1

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору <***> от 19.10.2021г., заключенного между адрес Банк» и ФИО2, задолженность по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, суд считает исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 1. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2011, VIN VIN-код, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 22.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска по требованиям в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу адрес Банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на заложенный автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2011, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ..., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 22.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 ...(паспортные данные, ИНН <***>) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 24.02.2025 г.