УИД 69RS0031-01-2025-000272-36
Дело № 2-185/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Старица Тверской области 07 октября 2025г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения,
установил:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 96996 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 07.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Peugeot Traveller», государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему автомобилю, застрахованному по КАСКО в АО «СОГАЗ», причинены механические повреждения. На основании страхового акта от 17.01.2025 АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «ВЕДКАР» страховое возмещение в сумме 96996 руб. 00 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.
Протокольными определениями суда от 05.08.2025 и 28.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и ООО «ТД «ФОРМУЛА» (л.д. 50, 70).
Истец АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику ФИО1 заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, согласно адресной справке, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Данные о другом месте жительства ответчика ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО1 о судебном заседании.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 113 ГПК ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица ФИО2 и ООО «ТД «ФОРМУЛА» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, с ходатайством об его отложении не обращались.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, 07.09.2022 в 20 часов 11 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего последнему, и автомобиля «Peugeot Traveller», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ТД «Формула».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Peugeot Traveller», государственный регистрационный знак №
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 08.09.2022 по делу об административном правонарушении за указанное нарушение ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Нарушений ПДД РФ со стороны водителя автомобиля «Peugeot Traveller», государственный регистрационный знак №, ФИО2 не установлено.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Автомобиль «Peugeot Traveller», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, что подтверждается полисом страхования средств транспорта № от 11.12.2020 (л.д. 15).
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и на основании страхового акта № от 17.01.2025 платежным поручением №2489135 от 21.01.2025 оплатило СТОА - <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot Traveller» в счет выплаты страхового возмещения в размере 96996 руб. 00 коп.
Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot Traveller», государственный регистрационный знак №, не оспаривались, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, стороной ответчика не оспаривались, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы последний не обращался.
Учитывая, что истцом АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в форме ремонта на СТОА в размере 96996 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации с ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не была застрахована,
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 944 от 06.06.2025 от 06.06.2025 (л.д. 5).
Поскольку настоящее решение выносится в пользу истца, с ответчика ФИО1 также полежат взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке суброгации страховое возмещение в размере 96996 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято «07» октября 2025г.
Председательствующий: