Дело № 2-1893/2023

48RS0010-01-2023-000527-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 24.10.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138 838,86 руб. в период с 26.02.2018 года по 22.12.2019 года. 22.12.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. Просит взыскать проценты на непросроченный основной долг за период с 26.02.2018 года по 22.12.2019 года включительно в размере 59 613 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 988,39 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеются возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 24.10.2014 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 10 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», тарифами по банковским картам в рамках проекта «Direct Sales Agent», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

Согласно информации по договору процент по кредиту по операциям оплаты товаров составил 26,9%, по иным операциям - 49%. Срок действия договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств по нему.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

12.12.2019 года ОАО «ОТП Банк» уступило право требования на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2014 года было уступлено ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи права требования (реестр уступаемых прав).

Согласно представленному расчету задолженности по договору <***> от 24.10.2014 года указанная задолженность образовалась за период с 28.10.2014 года по 22.12.2019 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, если погашение долга в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 8.1.9.3 с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение трех рабочих дней исполнить требования банка.

Пунктом 10.2. указанных правил предусмотрено, что договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным.

22.12.2019 года ООО «Феникс» в адрес ответчика направило требование о полном погашении кредита в виде основного долга в размере 64 944,89 руб., процентов за пользование кредитом в размере 72 836, 29 руб., комиссия в размере 1 057,68 руб.

Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

27.11.2021 года истцом в адрес мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области направленно заявление о вынесении судебного приказа.

01.12.2021 года мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <***> от 24.10.2014 года за период с 26.02.2018 года по 22.12.2019 года в размере 138 838,86 руб., который отменен 24.03.2022 года.

27.03.2023 года исковое заявление направлено истцом в суд, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из того, что поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 27.11.2021 года по 24.03.2022 года (117 дней), таким образом суд приходит к выводу, что истцом направлено требование (22.12.2019 года) в пределах срока исковой давности, последний день которого приходился на 01.12.2019 года.

Вместе с тем реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования мог уже истечь.

Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2022 года № 14-КГ22-4-К1.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать проценты на непросроченный основной долг за период с 26.02.2018 года по 22.12.2019 года включительно в размере 59 613 руб.

Из представленной выписки по счету усматривается, что последнее погашение кредитной задолженности состоялось 21.03.2016 года, однако 08.08.2016 года ответчику выдан кредит на сумму 300 руб. Иных сведений содержащих снятие или внесение денежных средств после 08.08.2016 года не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности (минимальную величину), но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течении платежного периода.

Таким образом, по состоянию на 08.08.2016 года у ОАО «ОТП Банк» имелись сведения о полном размере основного долга, однако требование о полном погашении кредита в виде основного долга в размере 64 944,89 руб. были направлены лишь 22.12.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию считается истекшим, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и отказе в удовлетворении исковых требований, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2014 года отказать.

Решение может обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2023 года