РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,
при секретере судебного заседания ФИО2,
с участием лиц, участвующих в деле:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности по <Дата обезличена>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-64 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 (далее по тексту – истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к АО «СОГАЗ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена>, истец купил полис страхования <Номер обезличен><адрес обезличен> POF в страховой компании СОГАЗ, стоимость которого составила 19 000 рублей. По данному полису застраховал свой дом на сумму 3 800 000 рублей. Дом находился по адресу - <адрес обезличен>, СНТ «Экспериментальный», <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>А. До составления полиса страхования специалистами компании дом был осмотрен и предоставлены все нужные документы. Дом в собственность не оформлялся, но земельный участок был оформлен в собственность.
<Дата обезличена> произошел пожар, который полностью уничтожил дом. Причиной пожара был поджог согласно заключению экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В отделе полиции <Номер обезличен> <адрес обезличен> провели проверку по пожару и составили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с документами и сообщил о наступлении страхового случая.
В связи с отказом страховой компании истец обратился в суд.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 3800000 рублей.
<Дата обезличена> указанное решение было исполнено.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, решением от <Дата обезличена> в требованиях было отказано.
Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 487178,90 рублей.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 487178,90 рублей, штраф в сумме 243589,45 рублей.
Истец ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании в отношении заявленных требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявлении, из которых следует, что <Дата обезличена> между ФИО8 и АО «СОГАЗ» был заключен Договор страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для <адрес обезличен> РР010050 POF. Договор страхования был заключен в соответствии с действующими в АО «СОГАЗ» «Правилами страхования имущества граждан» в редакции от <Дата обезличена>. Данные Правила являются неотъемлемой частью Договора страхования и обязательными для сторон. Правила страхования были вручены Страхователю при заключении Договора страхования, что подтверждается его подписью.
В соответствии со страховым полисом застрахован дачный <адрес обезличен> года постройки, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>А, СНТ «Экспериментальный», <адрес обезличен>. Страховая сумма составила 3 800000 рублей, страховая премия 19 000 рублей.
<Дата обезличена> по указанному адресу произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество – жилой дом.
<Дата обезличена> в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения. Страхователем были даны письменные пояснения, согласно которых <Дата обезличена> ему позвонил сотрудник МЧС и сообщил, что сгорел его дом.
<Дата обезличена> сотрудниками АО «СОГАЗ» был организован осмотр места происшествия и имущества, поврежденного в результате события от <Дата обезличена>.
Письмом от <Дата обезличена> № СГ-44078 АО «СОГАЗ» уведомило Страхователя о необходимости совместного подписания составленных представителем АО «СОГАЗ» документов (акт осмотра, дефектный акт) или внесения возражений (особого мнения) касательно подписания с указанием соответствующих мотивов. Кроме того, Страховщиком у ФИО1 были запрошены следующие документы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, заключение экспертов <Номер обезличен>, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними на текущую дату, документы содержащие информацию о технических характеристиках имущества – жилого дома по состоянию на дату события (технический паспорт/экспликация), проектная документация (при наличии), документы подтверждающие размер причиненного ущерба (договоры на строительство или выполнение ремонта (счета, квитанции, накладные и т.д.) позволяющие оценить размер причиненных убытков, в частности, позволяющие судить о стоимости погибшего, поврежденного имущества, стоимости ремонтно-восстановительных работ.
<Дата обезличена> истцом ответчику предоставлены документы, за исключением технического паспорта на жилой дом.
<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» запросило у ФИО1 документы из компетентных органов по результатам проведения дополнительной проверки; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на строение.
<Дата обезличена> истец уведомил ответчика, что дом не был зарегистрирован.
<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» уведомила истца о необходимости предоставления справки председателя СИТ «Экспериментальный».
<Дата обезличена> истец уведомил АО «СОГАЗ» о невозможности предоставления запрашиваемого документа.
<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» уведомила Истца о необходимости предоставления справки председателя СНТ «Экспериментальный», членской книжки садовода.
Истец, не согласившись с действиями АО «СОГАЗ» выраженных в запросе дополнительных документов необходимых для принятия решения по заявленному убытку, обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением.Судом вынесено решение, согласно которому с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 3 800 00 рублей, штраф н размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей.
Согласно тексту решения суда (лист 13) полный пакет документов, достаточный для принятия решения по выплатному делу, был получен Финансовой организацией <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> ответчиком было исполнено решение суда.
<Дата обезличена> истец обратился в адрес АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» выплатила истцу неустойку в размере 16 530 рублей.
<Дата обезличена> в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступило обращение (№ У-22-96530) ФИО1 с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 487 178 рублей.
<Дата обезличена> Финансовым Уполномоченным было вынесено решение № У-22 96530/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), однако данное требование не основано на нормах закона и не подлежит удовлетворению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, вотношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, <Дата обезличена> Финансовая организация опубликовала заявление об отказе от применения в отношении неё моратория.
Таким образом, с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия введения моратория не должны применяться в отношении Финансовой организации со дня введения моратория в действие (то есть с <Дата обезличена>).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К отношениям с участием потребителей, возникающим, в том числе, из договоров личного страхования, Закон <Номер обезличен> применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона <Номер обезличен> предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установленанеустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Следовательно за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору страхования подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом <Номер обезличен>, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 12.5 Правил страхования после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений (пункт 12.1 Правил страхования) Страховщик рассматривает их в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов (если иной срок не предусмотрен договором страхования). В течение указанного срока Страховщик: а) если произошедшее событие признано страховым случаем - составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату: б) если произошедшее событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате – направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно решению суда <Дата обезличена> истец обратился в АО «СОГАЗ» с полным комплектом документов, последний день для осуществления страхового возмещения приходится на <Дата обезличена>, а неустойка исчисляется с <Дата обезличена>.
Решение суда в части взыскании страхового возмещения в пользу истца в размере 3 800 000 рублей исполнено <Дата обезличена>, то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования, на 596 дней.
Согласно Договору страхования, установлена страховая премия в сумме 19 000 рублей.
Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма неустойки составляет 113 240 рублей (3 % от 19 000 рублей за 596 дней).
В пункте 5 статьи 28 Закона <Номер обезличен> указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенное в пользу истца подлежит выплата неустойка в размере 19 000 рублей.
АО «СОГАЗ» осуществила выплату неустойки в размере 19 000 рублей 00 копеек (16 530 рублей 00 копеек + 2 470 рублей 00 копеек (НДФЛ)).
Исходя из положении пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходовналогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ, а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Следовательно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно.
Учитывая тот факт, что АО «СОГАЗ» осуществила выплату неустойки в общем размере 19 000 рублей, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору страхования не подлежит удовлетворению.Ответчик не признает расчёт по статье 395 ГК РФ, представленный истцом.Период просрочки составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и составляет36 98,63 рублей.При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами просит учесть, что АО «СОГАЗ» добровольно произвела выплату неустойки в размере 19000 рублей.
Однако, в случае, если при рассмотрении дела суд сочтет обязательства АО «СОГАЗ» перед истцом нарушенными, прошу в соответствии со статьей 333 ГК РФ, просит об уменьшении процентов в соответствии с принципами разумности и справедливости. Кроме того, ответчик просит учесть в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер заявленной неустойки и штрафных санкций: отсутствие в действиях ответчика АО «СОГАЗ» явной недобросовестности по смыслу ст. 10 ГК РФ, поскольку страховщик действовал добросовестно, на все заявления ФИО8 своевременно направлял мотивированные отказы. Страхователем не была исполнена обязанность о своевременном уведомлении Страховщика о событии обладающим признаками страхового случая. Согласноответа <адрес обезличен>, исх. <Номер обезличен>-ж/20 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено в связи с неполнотой проведенной проверки, материал направлен в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для проведения дополнительной проверки. При подаче иска в суд, страховщик так же отстаивал свою правовую позицию, судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований; истцом не представлено доказательств, что просрочка исполнения обязательства со стороны АО «СОГАЗ» повлекла для него несение дополнительных убытков, либо дополнительных неблагоприятных последствий, компенсация неустойки и штрафа не должна служить целям обогащения; сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства.
Общая сумма выплаченных АО «СОГАЗ» штрафных санкций составляет 519 000 рублей (в том числе неустойка в размере 19 000 рублей, штраф 500 000 рублей).
Полагает, что заявленные требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению как несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.
На основании вышеизложенных доводов, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме, а в случае, если суд сочтет обязательства АО «СОГАЗ» перед истцом нарушенными, подлежат уменьшению... . п-и.оитсянии выплаты страхового возмещения.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-15 (производство <Номер обезличен>) с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения по договору страхования имущества от <Дата обезличена> в размере 3 800 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размер 14 000 рублей, на оплату услуг специалиста в размере 8 000 тысяч рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, апелляционное определение от <Дата обезличена> оставлены без изменения.
Таким образом, решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> по указанному гражданскому делу вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Вышеуказанным решением установлены следующие значимые обстоятельства.
<Дата обезличена> между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) был заключен договор страхования по программе «Оптимальное решение», в соответствии с которым территорией страхования является: 664000, <адрес обезличен>, СНТ «Экспериментальный», <адрес обезличен>, уч. <Номер обезличен>а. Объектом страхования является деревянный жилой дом (коттедж), 2019 года постройки, общей площадью 148 кв. м., на ленточном фундаменте. Страховая премия составила 19 000 рублей; страховая сумма составила 3800000 рублей. Период действия страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается полисом страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для дома от <Дата обезличена> <Номер обезличен><адрес обезличен> POF.
В соответствии с квитанцией 331226 серия ХХХ, ФИО5 <Дата обезличена> в пользу АО «СОГАЗ» оплачены денежные средства в размере 19000 рублей по договору имущественного страхования 36<адрес обезличен> POF. Указанные обстоятельства также подтверждаются кассовым чеком от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> произошел пожар, в результате чего полностью уничтожен дом и находящееся в нем все имущество.
Постановлением ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> по КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 159, 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Также отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО8 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<Дата обезличена> ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Вместе с заявлением страхователем были представлены, а также дополнительно представлены <Дата обезличена> по запросу страховщика следующие документы: согласие на обработку персональных данных, гражданский паспорт, полис, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, справка о пожаре, постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела, заключение о причинах пожара, ответ на запрос, договор купли-продажи, донесение (акт) о пожаре, объяснительная.
В ответе на заявление ФИО1 от <Дата обезличена> страховщик письмом от <Дата обезличена> № СГ-44078 сообщил, что АО «СОГАЗ» принято решение о проведении осмотра места события, а также поврежденного имущества с применением фото и видеотехники. Кроме того, ФИО6 предложено представить дополнительные документы, указанные в письме.
Отвечая, на указанный запрос страховщика ФИО8 в адрес АО «СОГАЗ» направил письмо, в котором сообщил, что технический паспорт в отношении спорного жилого строения отсутствует по причине не получения, а документы, подтверждающие размер материального ущерба сгорели.
Письмом от <Дата обезличена> № СГ-97498 АО «СОГАЗ» предложило ФИО6 представить дополнительные документы, а именно: постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия, выписку из ЕГРН в отношении строения.
Истец ФИО8 направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление от <Дата обезличена>, указав, что государственная регистрация строения не производилась.
АО «СОГАЗ» в письме от <Дата обезличена> предложило ФИО6 представить справку председателя СНТ «Экспериментальный» с указанием полного адреса, ФИО владельца, наименования и характеристик строений, расположенных на участке, а также членскую книжку садовода. Также АО «СОГАЗ» в письме указало, что после получения запрашиваемых документов и ответа от компетентных органов АО «СОГАЗ» вернется к рассмотрению заявления.
В письме от <Дата обезличена> ФИО8 в адрес АО «СОГАЗ» на запрос от <Дата обезличена> сообщил, что у председателя СНТ «Экспериментальный» нет полномочий для предоставления справки и членской книжки садовода (нет в наличии). Участок находится в собственности, о чем были представлены подтверждающие документы в виде выписки из ЕГРН.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что ФИО5 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был предоставлен полный пакет необходимых документов, позволяющий страховщику АО «СОГАЗ» принять решение по заявлению о страховой выплаты, в срок, установленный п. 16 Условий страхования к полису, то есть в течение 20 рабочих дней, в соответствии с требованиями п. 16 Условий страхования к полису, последним днем для принятия решения ответчиком АО «СОГАЗ» по заявлению страхователя ФИО1 являлось <Дата обезличена>.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-15 (производство <Номер обезличен>) имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было исполнено.
Как следует из доводов искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 487 178,90 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос 1), в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Истцом суду представлен расчет в соответствии, с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 487 178,90 рублей.
При этом, проверяя расчет истца, суд признает его арифметически правильным, однако не соответствующим установленным судом обстоятельствам, поскольку последним днем для начисления процентов будет <Дата обезличена>, в то время как у истца указано <Дата обезличена>. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> будет составлять:
3 800 000,00 р.
20.10.2020
31.12.2020
73
4,25
3 800 000,00 ? 73 ? 4.25% / 366
32 211,75 р.
3 800 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
3 800 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
35 397,26 р.
3 800 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
3 800 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
16 397,26 р.
3 800 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
3 800 000,00 ? 50 ? 5% / 365
26 027,40 р.
3 800 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
3 800 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
23 476,71 р.
3 800 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
3 800 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
33 158,90 р.
3 800 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
3 800 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
29 515,07 р.
3 800 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
3 800 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
43 726,03 р.
3 800 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
3 800 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
49 556,16 р.
3 800 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
3 800 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
13 846,58 р.
3 800 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
3 800 000,00 ? 42 ? 20% / 365
87 452,05 р.
3 800 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
3 800 000,00 ? 23 ? 17% / 365
40 706,85 р.
3 800 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
3 800 000,00 ? 23 ? 14% / 365
33 523,29 р.
3 800 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
3 800 000,00 ? 18 ? 11% / 365
20 613,70 р.
3 800 000,00 р.
14.06.2022
14.06.2022
1
9,50
3 800 000,00 ? 1 ? 9.5% / 365
989,04 р.
Сумма основного долга: 3 800 000,00 р.
Сумма процентов: 486 598,05 р.
Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 486 598,05 рублей.
Суд не принимает во внимание расчет ответчика, поскольку он выполнен без учета установленных судом обстоятельств.
Доводы ответчика о том, что фактически проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в данном случае у страховой компании была обязанность произвести выплату страхового возмещения после первоначального обращения истца. Сам же по себе факт вынесения решения суда и вступление его в законную силу лишь подтверждает тот факт, что страховой компанией изначально было незаконно отказано ФИО6 в получении страхового возмещения. Следовательно, с этого момента возник факт неправомерного пользования чужими денежными средствами и период начисления процентов по <Дата обезличена> (предыдущий день выплаты страхового возмещения).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 486 598,05 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере следует отказать.
Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По настоящему делу судом установлено право истца на выплату ответчиком процентов за пользование их денежными средствами, взысканных решением суда.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа от взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за неисполнение возникшего на основании судебного акта денежного гражданско-правового обязательства, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты, не имеется, поскольку требования истца по настоящему делу были основаны на нормах гражданского законодательства, а не на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с чем, исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, паспорт: серия <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 486598 рублей 05 копеек.
Исковые требованияФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: К.Ф. Фрейдман
Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.