Решение по делу № 3А-430/2022 от 12.04.2023 - об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 25 марта 2022 года №ОРС-34/2022/000025, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

УИД № 34OS0000-01-2022-000126-59

Дело № 3а-49/2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.А., рассмотрев 12 апреля 2023года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 25 марта 2022 года №ОРС-34/2022/000025, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просил признать незаконным решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-34/2022/000025 от 25 марта 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также с учетом заявления об уточнении требований установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:33 равной его рыночной стоимости в размере 311000,00рублей по проведенной судебной экспертизе. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение было принято необоснованно, представленный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данный отказ административный истец считает незаконным и нарушающим его права.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных объяснениях директор ГБУ ВО «Центр ГКО» ФИО3 пояснил, что оспариваемое решение является законным, соответствует законодательству просил в удовлетворении данного требования отказать. В части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка полагался на усмотрение суда с учетом стоимости, установленной при проведении экспертизы.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО4 в письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать.

Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон №237-ФЗ внесены изменения – введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2026 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 20 декабря 2021 года № 710-п датой перехода к применению на территории Волгоградской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» является 1 января 2022года.

Таким образом, с указанной даты в Волгоградской области кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> и его права затрагиваются оспариваемой кадастровой стоимостью.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 78-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли сельскохозяйственного назначения» на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена на 1 января 2020 года в размере 544000,00 рублей (т. 1 л.д. 12).

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административным истцом был приложен отчет №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <.......>., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276000,00 рублей (т. 1 л.д. 20 оборотная сторона).

Решением ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-34/2022/000025 от 25 марта 2022 года ФИО1 отказано в установлении кадастровой земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствовало требованиям Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статье 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 136-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям федеральных стандартов оценки: пункта 5 ФСО № 3, подпункта «в» пункта 22 ФСО № 7.

В целях оценки выводов, изложенных в решении ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» относительно выявленных в отчете оценщика нарушений, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <.......> Согласно выводов экспертизы отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, учитывая причины, послужившие основанием для принятия ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости № ОРС -34/2022/000025 от 25 марта 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 311000,00 рублей (т. 2 л.д. 64).

Замечаний от сторон к заключению эксперта ФИО5 не поступило.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта ФИО5 отсутствуют.

Заключение эксперта содержит подробную информацию об объекте оценки с указанием его количественных и качественных характеристик, проведен анализ рынка, приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости объекта оценки, рассмотрена возможность применения всех имеющихся подходов для проведения оценки, обосновано использование затратного подхода к оценке, который в данном случае дает наиболее точные и объективные результаты при оценке рыночной стоимости объекта оценки.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы сторонами, суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам судебной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого административным истцом решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость земельного участка не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке, является законным и обоснованным, в удовлетворении требования об оспаривании указанного решения следует отказать.

В части заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, предусмотрено право административного истца заявить в суд одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Несмотря на производный характер данного требования, с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной подлежат удовлетворению, следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной равной величине, рассчитанной при проведении судебной экспертизы экспертом ООО «Оценочная компания «Золотая цифра» ФИО5

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 25 марта 2022 года №ОРС-34/2022/000025 отказать.

Исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 311000,00 (триста одиннадцать тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Действие установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:32:030003:33 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись А.В. Курникова