Решение по делу № 2-1-11791/2022 от 15.12.2022 | Калужский районный суд (Калужская область)

Дело № 2-1-11791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

15 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований просил об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежавший ФИО3, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Калужского районного суда Калужской области отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

Поскольку проценты по договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, то кредитор, в соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО4, (заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 612 428 рублей 57 копейки, под 17,7% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщиком ФИО4 передано в залог Банка ВТБ (ПАО) транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. По условиям кредитного договора с момента приобретения заемщиком транспортного средства в собственность у Банка возникает на него право залога. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 663 546,16 руб.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что до смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал спорное транспортное средство ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Довод ответчика, что он является добросовестным приобретателем опровергается следующими доказательствами.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № внесен в реестр о возникновении залога.

Согласно статьям 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор-залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату отчуждения транспортного средства имелись сведения о наличии залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем ответчики не были лишены возможности проверить приобретаемое ими транспортное средство, а потому имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора ФИО3 не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля он не знал и не мог знать об обременении приобретаемого транспортного средства.

Данных, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи ответчик ФИО3 принимал меры к установлению наличия обременений, а также залога в отношении данного автомобиля, материалы дела не содержат.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Копия верна