РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 августа 2023 года №
город Севастополь Дело № 2а-3358/2023
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО5,
при участии: представителя административного истца – ФИО6 судебного пристава-исполнителя ФИО7, представителя заинтересованного лица ООО «Севэнергосбыт» – ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15, отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», об обжаловании постановления,
установил:
В феврале 2023 года заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Просит: признать незаконным и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД.
22 июня 2023 года Арбитражный суд города Севастополя определил направить административное дело по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.
В Гагаринский районный суд города Севастополя дело поступило 19 июля 2023 года.
Требования иска обоснованы тем, что обжалованным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права истца на выбор управляющей организации, как собственника многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска.
Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения требования, пояснила, что постановления является законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица просил иск удовлетворить, предоставил письменные пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявления подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-СД Предмет исполнения: задолженность. Должник – ООО «ЖЭК», взыскатель – ООО «Севэнергосбыт». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершать действия в отношении имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства №, наложен запрет на внесение изменений в реестр лицензий города Севастополя, направленные на закрепление за управляющей компанией домов, внесенных лицензий ООО «ЖЭК».
В связи с несогласием с данным постановлением, подан настоящий иск.
Также установлено, что истец не является стороной исполнительного производства.
Истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской с ЕГРН. Управляющей компанией данного дома является ООО «ЖЭК».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> города Севастополя, на котором было решено расторгнуть договор с действующей управляющей компанией ООО «ЖЭК» и избрать в качестве управляющей компании по управлению и обслуживанию многоквартирного дома ООО УК «ШИК».
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзор Севастополя отказал ООО УК «ШИК» во внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя, ссылаясь на запрет такого действия постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, данным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены ее права на выбор управляющей организации, как собственника многоквартирного жилого дома.
Относительно сроков обращения в суд с исковым заявлением, суд указывает на следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Таким образом, требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не являются предметом для самостоятельного рассмотрения, а подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из заявления о восстановлении срока подачи административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, срок пропущен в связи с тем, что об обжалованном постановлении истцу стало известно от представителей ООО УК «ШИК» ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, соответственно, обжалованное постановление ей не направлялось, суд полагает возможным признать причины пропуска указанного срока уважительными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (ч. 1 статьи 19 указанного Закона).
С жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя могут обратиться стороны исполнительного производства (взыскатель, должник), а также иные лица, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (ч. 1 ст. 50, ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно обжалованное постановление затрагивает права истца, и она имеет право на обжалование такого постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Применяя такую меру принудительного исполнения по исполнительному производству №, как запрет на внесение изменений в реестр лицензий города Севастополя, направленные на закрепление за управляющей компанией домов, внесенных лицензий ООО «ЖЭК», судебный пристав-исполнитель не учел, что 04.08.2022 года определением Арбитражного суда города Севастополя по делу № 84А-996/2022 ООО «ЖЭК» признан банкротом.
Согласно абзацу девятому п. 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по некоторым категориям споров, однако для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия для вынесения обжалованного постановления. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имеет право применять иные меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.
Должник не лишен возможности иными способами обеспечить исполнение решения суда, а судебный пристав-исполнитель имеет право применять иные меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить ФИО17 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №
Административное исковое заявление ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО16, отделению судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об обжаловании постановления удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершать действия в отношении имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
(подпись)
Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
11 августа 2023 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>