УИД 77RS0009-02-2023-013649-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2025 по иску ФИО2 к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику к адрес, с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств сумма, компенсации расходов на юридические услуги сумма, штраф в 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что истец 05.05.2023 года заключила договор № МИХ/0505ДАШ/ДМК2 на оказание платных косметологических и медицинских услуг с адрес полагает, что при заключении указанного договора она была введена в заблуждение относительно стоимости оплаченных и оказанных услуг в день заключения договора, а также считает, что ответчик не предоставил информацию о наименовании и количестве оказанных услуг, кроме того, после получения услуг, истец начала испытывать сильную боль в спине и левой руке. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена с помощью кредитных средств, полученных истцом на основании договора потребительского кредита № 00009-IC-000012123765, заключенного с адрес Банк». 10.05.2023 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик получил претензию 12.05.2023 г., однако в удовлетворении требований отказал, сославшись на то обстоятельство, что услуги по договору были оказаны.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно статье 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ранее данных в судебном заседании, объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что 05.05.2023 г. между ФИО2 и адрес заключен договор на оказание платных косметологических и медицинских услуг № МИХ/0505. В соответствии с условиями договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, ФИО2 была оказана платная косметологическая услуга согласно перечню в приложении № l к Договору:

1. A 20.01.005 ELOS-Омоложение (лицо), количество - 1, стоимость (руб.) - сумма, общая стоимость (руб.) - сумма;

2. A20.01.005 ELOS-Омоложение (шея), количество - 1, стоимость (руб.) - сумма, общая стоимость (руб.) - сумма

3.А 20.01.005 ELOS-Омоложение (декольте), количество - 1, стоимость (руб.) - сумма, общая стоимость (руб.) - сумма;

Итого на общую сумму сумма

Истцом оплачены денежные средства за счет привлечения кредитных средств в адрес Банк» в размере сумма

Как следует из объяснений истца, ранее данных в судебном заседании, что после детального изучения договора, она поняла, что стоимость оказанных услуг, не соответствует ранее оговоренной, а также сильно завышена и приняла решение о расторжении Договора.

10.05.2023 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик получил претензию 12.05.2023 г., однако в удовлетворении требований отказал, сославшись на то обстоятельство, что услуги по договору были оказаны.

Кроме того, как указывает истец, после произведенных ответчиком манипуляций, истец начала испытывать сильную боль в спине и левой руке. В результате чего, 26.06.2023 г. и 29.06.2023 г. она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ адрес поликлиника № 121 ДЗМ».

Из представленных ответчиком письменных доказательств и объяснений следует, что услуги ФИО2 оказаны качественно и в полном объеме. До заключения договора на оказание платных косметологических и медицинских услуг, в устной форме сотрудниками адрес истцу был разъяснен порядок оказания услуг, о чем ФИО2 лично подписано Приложение № 2 «Информационное добровольное согласие на выполнение косметологического и медицинского вмешательства обязательное Приложение к Договору.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что оказание платной косметологической услуги «Омоложение» подтверждается Приложением № 3 к Договору бесплатной «Комплексной программой косметологических и медицинских услуг, которые были назначены ФИО2

Омоложение «Cinderella» (Золушка) в количестве -10 шт,

Сосудистая мезотерапия (MAGISTRAL) 2 мл -17 шт.,

Иньекционное липомоделирование (AQUALYX)-6 шт,

Сеанс мануальной терапии (мануально-суставной терапии), мягкая техника -10 шт,

Тейп (спина, верхние конечности, нижние конечности)-10 шт.

Истцу 05.05.2023 года были оказаны бесплатные медицинские услуги, Омоложение «Cinderella» (Золушка) в количестве - 1 шт, Сосудистая мезотерапия (MAGISTRAL) 2 мг -1 шт., Тейп (спина, верхние конечности, нижние конечности)-1 шт., что подтверждается собственноручными подписями ФИО2 и врачом в медицинской Карте клиента.

Ответчик осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление косметологических и медицинских услуг (лицензия NºЛО-77-01-018438 от 19.07.2019 года, лицензия NºЛ041-01137-77/00659694 от 27 июня 2023 г., выдана Департаментом здравоохранения адрес).

Довод истца о том, что адрес оказало медицинские услуги некачественно, так как результат, за которым истец обращалась в адрес не был достигнут, является не обоснованным, поскольку целью эстетической медицины является не лечение пациента, а улучшение внешнего облика по тем направлениям, которые сам пациент для себя добровольно избирает.

При этом прогнозируемый эффект от применения эстетической манипуляции строго индивидуален, в связи с чем, достоверность положительного эффекта от проведения эстетических манипуляций предопределен быть не может.

Договор оказания платных медицинских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг, в силу которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги: совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность (п. 1 ст. 779 ГК РФ). В отличие от договора подряда (ч. 1 ст. 702 ГК РФ) на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику результата. Тем самым, недостижение по результатам эстетической медицины ожидаемого пациентом положительного эффекта, само по себе, о ненадлежащем качестве медицинской услуги, не свидетельствует.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что ответчиком оказаны медицинские услуги некачественно. Досудебного экспертного заключения содержащего выводы об оказании некачественных медицинских услуг в материалы дела не представлено, из справок с приема врачом-терапевтом участковым, врачом неврологом и их рекомендации не усматривается взаимосвязь между произведенными косметологическими процедурами ответчика и плохим самочувствием истца, а, следовательно, не могут являются доказательствами некачественного оказания косметологических услуг, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных косметологических и медицинских услуг.

ФИО2 дала добровольное согласие на проведение платной услуги, в день заключения договора, добровольное согласие на проведение платных процедур, согласие пациента на обработку персональных данных, ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию, с которой последняя согласилась и лично заверила своей подписью.

Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что истец была введена в заблуждение и не понимала последствий своих действий, что ее волеизьявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора оказания медицинских услуг посредством его оплаты кредитными денежными средствами, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на него.

У ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выполнении медицинских услуг, оплаченных кредитными денежными средствами, и их последующего отказа, т.к. манипуляция была ФИО2 выполнена.

При заключении договора на оказание медицинских и косметологических услуг, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить условия договора со своими действительными намерениями, какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер условий и качество препаратов, действительную юридическую природу и правовые последствия, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств, поскольку требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств предъявлены истцом ответчику после получения исполнения по договору.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт обоснованности претензий истца, его требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств не могут быть признаны законными. Отсутствие оснований для вывода о нарушении ответчиком прав потребителя, исключает возможность применения к нему ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в виде взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что исковые требования ФИО2 к адрес не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 года