УИД 37RS0005-01-2022-002852-52

Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Какушкиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100360 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

30.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю «БМВ», государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 18.08.2017 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» 28.08.2017 произвело выплату страхового возмещения в размере 28740 рублей. 14.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 109615 рублей 50 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 7673 рублей 8 копеек, расходов на составление заключения специалиста в размере 5500 рублей. В обоснование заявленных в претензии требований ФИО1 было представлено составленное ИП ФИО3 экспертное заключение № 628 от 11.09.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 239348 рублей, с учетом износа – 138355 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 19.09.2017 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Получив данный отказ и обратившись за помощью к независимому эксперту и юристу, ФИО1 понял, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства. На тот момент – сентябрь 2017 года спор был полностью исчерпан. ФИО1 более не предъявлял никаких претензий к ПАО СК «Росгосстрах». Однако 18.08.2019 мировому судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно выплаченного страхового возмещения, поскольку событие и механизм ДТП не подтвердились проведенной страховщиком экспертизой. По ходатайству ФИО1 мировым судьей была назначена судебная экспертиза, по результатам которой была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в размере 129100 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 30.12.2019 в иске ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 было отказано. Таким образом, данным решением мирового судьи установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в меньшем размере. После вынесения данного решения ФИО1 получил консультацию юриста, в ходе которой он узнал о преюдиции судебного решения. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который в свою очередь прекратил производство по обращению потребителя, указав на истечение срока давности. Однако ФИО1 узнал и убедился о том, что его право на страховую выплату нарушено, именно после того, как мировой судья вынес соответствующее решение, опираясь на заключение судебного эксперта. Следовательно, ФИО1 полагает, что срок исковой давности начинает течь с 30.12.2019 и на дату обращения за разрешением спора не истек. В связи с нарушением права на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок ФИО1 усматривает основания для применения к страховщику штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойки и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, представил дополнительные пояснения (т. 2 л.д. 85-87), в которых просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, также указав, что дату отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты следует определять с учетом даты обращения ПАО СК «Росгосстрах» с исковым требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, даты вынесения мировым судьей решения об отказе в удовлетворении требований страховщика и даты вступления этого судебного акта в законную силу. С учетом указанного, представитель истца полагает, что сроки давности не пропущены.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило, ранее представило письменные возражения (т. 1 л.д. 115-120), в которых полагало заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности, установленный для защиты права судом. Поскольку ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 02.08.2017, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 22.08.2017. Соответственно ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права 23.08.2017. С указанной даты и до даты обращения с иском в суд прошло более 3 лет. Кроме того, обращаясь с претензией к страховщику, ФИО1 основывал свои требования на экспертном заключении ИП ФИО3 № 628 от 11.09.2017, т.е. о причитающемся ему ином размере страхового возмещения истец узнал 11.09.2017. С данной даты и до даты обращения с иском в суд также прошло более трех лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 (далее по тексту – финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения (т. 1 л.д. 90), в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав принятое им решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 в связи с тем, что со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с позицией ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 с. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта.

Судом на основании материалов проверки ЖУИ 6467/17 (т. 2 л.д. 73-83) установлено, что 30.07.2017 около 21 час. 15 мин. на перекрестке улиц Б. Воробьевская и Зеленая города Иванова произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого оба транспортные средства получили механические повреждения, что отражено в справке о ДТП (т. 1 л.д. 80, 81; т. 2 л.д. 81-82).

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 30.07.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отказано в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. При этом, в определении указано на то, что в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) нет (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 75-76).

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 30.07.2017 ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлено, что при повороте налево он не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления, нарушив тем самым п. 13.12 ПДД РФ (т. л.д. 82, т. 2 л.д. 74).

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована по договорам обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 02.08.2017 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с наступившим 30.07.2017 страховым случаем, представив необходимый комплект документов (т. 1 л.д. 128-141, т. 2 л.д. 63-66).

ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение 08.08.2017 осмотра поврежденного транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, после чего признало наступивший случай страховым и определило к выплате в счет возмещения ущерба 28740 рублей (т. 1 л.д. 126-127, 142, 143). Данная сумма была выплачена ФИО1 платежным поручением № 867 от 28.08.2017 (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 62).

14.09.2017 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1, в которой он просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 109615 рублей 50 копеек, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 7673 рублей 8 копеек, возместить расходы на проведение независимой экспертизы и составление экспертного заключения № 628 от 11.09.2017 в размере 5500 рублей (т. 1 л.д. 145-146). К данной претензии ФИО1 приложил, в том числе экспертное заключение № 628 от 11.09.2017, составленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 239348 рублей, с учетом износа – 138355 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 149-157).

В ответ на данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» в сообщении от 19.09.2017 указало ФИО1 на то, что правовые основания для осуществления страхового возмещения по заявленному событию отсуствуют, поскольку по результатам проведенной независимой технической экспертизы было установлено, что все повреждения автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак № не относятся к событию от 30.07.2017, т.к. не могли образоваться при заявленных обстоятельствах (т. 1 л.д. 158). Данный вывод страховщиком был сделан на основании заключения специалиста № 15610191 от 01.09.2017, составленного ИП ФИО8 (т. 1 л.д. 159-188).

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» 12.08.2019 обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму необоснованно выплаченного страхового возмещения в размере 28740 рублей. В обоснование своих требований, заявленных в иске, ПАО СК «Росгосстрах» ссылалось на заключение специалиста № 15610191 от 01.09.2017 (т. 2 л.д. 58-61). В ходе рассмотрения данного гражданского дела мировым судьей назначалось проведение судебной экспертизы, в том числе с целью установления соответствия повреждений автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак № заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место 30.07.2017, а также определения объема и характера ремонтных воздействий, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (т. 2 л.д. 53-56). По результатам проведенного экспертного исследования экспертом ФИО9 сделаны выводы о том, что: повреждения транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, имевшему месту 30.07.2017, не в полном объеме; стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет без учета износа 219000 рублей, с учетом износа – 129100 рублей (т. 1 л.д. 15-63, т. 2 л.д. 3-52). Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 57).

ФИО1 19.04.2021 обратился за разрешением спора к финансовому уполномоченному, обращению присвоен № У-21-55475 (т. 1 л.д. 99).

Финансовым уполномоченным ФИО5 принято решение № У-21-55475/8020-003 от 07.05.2021 о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 (т. 1 л.д. 64-70, 100-103). При принятии данного решения финансовый уполномоченный, установив в целом аналогично приведенным выше обстоятельства урегулирования убытка, пришел к выводу, что поскольку заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 02.08.2017, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 22.08.2017, соответственно он узнал или должен был узнать о нарушении своего права 23.08.2017, с указанной даты до даты обращения к финансовому уполномоченному прошло более трех лет, в силу чего с учетом ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Данные обстоятельства в целом сторонами не оспаривались.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст.207 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п.п. 89, 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты; либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме; либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если страхователь (выгодоприобретатель) в установленный законом или договором срок обратился к страховщику, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, а при несовершении таких действий (то есть при необращении к страховщику в установленный законом или договором срок) - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, с учетом надлежащего поведения страхователя (выгодоприобретателя).

Как установлено выше ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ФИО1 19.09.2017. О данном отказе ФИО1 знал в сентябре 2017 года, что прямо следует из содержания искового заявления и письменных дополнений к нему. Именно с указанного периода подлежит исчислению срок для защиты права ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме. За разрешением спора к финансовому уполномоченному ФИО1 обратился 19.04.2021, иск в суд подан 01.11.2022, т.е. в обоих случаях по истечении трех лет с даты отказа в выплате страхового возмещения.

Факт обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения вопреки иной позиции истца на течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям ФИО1 не влияет, основанием для исчисления срока исковой давности заново, исключения ранее истекшего срока, а также для приостановления срока не является. В анной части доводы истца противоречат приведенным выше нормам права.

Направление ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» повторной претензии от 01.02.2021, составленной по стандартной форме, поступившей страховщику, как отражено в решении финансового уполномоченного 10.03.2021, на исчисление срока исковой давности также не влияет, поскольку оно имело место по истечении трех лет со дня отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Уважительных оснований для восстановления срока для защиты прав истца судом не установлено. ФИО1 на наличие таковых не указано.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» как по главному требованию о взыскании страхового возмещения, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 24.01.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>