Приговор по делу № 1-631/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-631/2023 (№)

25RS0001-01-2023-005988-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Мишиной Ю.С., ФИО1, ФИО2

защитника – адвоката Мирошниченко С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный «Азиатско-Тихоокеанской коллегией адвокатов» Адвокатской палаты <адрес>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО7, с банковского счета, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО7

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, не позднее 03 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы, в автомобиле, припаркованном на участке местности, имеющем географические координаты: 43.110066 северной широты, 131.936279 восточной долготы, расположенном в 10 метрах от остановки общественного транспорта «Новоивановская», в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что у ФИО7 имеются банковские счета, открытые в банке ПАО "Сбербанк", с согласия последнего установил на принадлежащий ФИО3 смартфон мобильное приложение "Сбербанк онлайн", и достоверно зная, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и банковском счете №, открытом на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находятся денежные средства, решил тайно похитить с данных банковских счетов денежные средства, принадлежащие последнему, путем бесконтактной оплаты услуг с помощью QR-кода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое не удалил со своего смартфона. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 находящихся на банковских счетах последнего, ФИО3 находясь в помещении стриптиз-бара «Zажигалка», расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к кассовой зоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания своего смартфона с установленной онлайн программой QR-кода оплатил услуги стриптиз-бара «Zажигалка», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут по Московскому времени) оплатил услугу на сумму 17 638 рублей (с банковского счета №); ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут по Московскому времени) оплатил услугу на сумму 2 400 рублей (с банковского счета №); ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут по Московскому времени) оплатил услугу на сумму 9 600 рублей (с банковского счета №); ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут по Московскому времени) оплатил услугу на сумму 12 000 рублей (с банковского счета №); ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты по Московскому времени) оплатил услугу на сумму 4 800 рублей (с банковского счета №); ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по Московскому времени) оплатил услугу на сумму 2 400 рублей (с банковского счета №), тем самым тайно похитив: с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 36 838 рублей, принадлежащие потерпевшему; с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 48 838 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном в ходе следствии месте, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ФИО7 на банковский счет № ФИО7, денежные средства в сумме 218 400 рублей, после чего позвонил ФИО7 и, сообщил последнему недостоверную информацию, а именно то, что денежные средства в сумме 218 400 рублей переведенные на его (ФИО7) банковский счет, переведены им (ФИО3) ошибочно, тем самым преднамеренно ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении принадлежащих ему денежных средств, достоверно зная, что денные денежные средства ему не принадлежат, и попросил ФИО7 возвратить ему денежные средства в сумме 218 400 рублей. ФИО7, будучи введенным в заблуждение искренне полагая, что денежные средства в сумме 218 400 находящемся на его (ФИО7) счете принадлежат ФИО3, не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном в ТРК «Луговая» по адресу: <адрес>, через кассу в 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ (в 05 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) обналичил (снял) со своего счета денежные средства, после чего находясь в указанном отделении банка, спустя 30 минут, примерно в 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО3 денежные средства в сумме 218 400 рублей после чего, ФИО3 с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, по своему усмотрению, обратив их в свою безвозмездную пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 218 400 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, высказал сожаление о содеянном, впредь не намерен допускать нарушений закона, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. Также пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенных деяний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 164-167, 175-178) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 214-217).

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они созванивались с ФИО7, разговаривали о дате готовности страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО7 подъехал к нему, и наличными по договоренности передал ему 13 500 рублей в счет оплаты страховки, однако в ходе их беседы он обратил внимание, что ФИО7 плохо разбирается в новых технологиях, а именно пользуется смартфоном без возможности работы в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», в этот момент у него возник умысел путем обмана и злоупотреблением доверия воспользоваться данной ситуацией, и получить доступ к его денежным средствам, войдя с помощью своего мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» к счетам ФИО7, откуда похитить принадлежащие последнему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с ФИО7 он сообщил, что полис готов, далее в этот же день ФИО7 приехал к нему в район «Луговой» в <адрес>, он передавал страховой полис ФИО7 и сообщил, что часть оплаты необходимо осуществить безналично, тогда ФИО7 сказал, что не может этого сделать, так как на его смартфоне нет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Тогда он сказал, что при помощи своего смартфона может совершить операцию по оплате, на что ФИО7 согласился. Далее он с помощью своего смартфона зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», вышел из своего банка, после чего ввел номер карты, который ему сообщил ФИО7 и через непродолжительное время он сообщил ему код из сообщения, введя который он получил доступ к банковским счетам ФИО7 После этого он совершил операцию по оплате страхового полиса, при этом вернув оплаченные ранее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства налично в сумму 6 000 рублей ФИО7 После этого ФИО7 ушел, а у него в смартфоне осталось приложение «Сбербанка Онлайн» со счетами ФИО7 из которого он не вышел. ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что ФИО7 не заподозрил его обман и то что он по-прежнему имеет доступ к банковским счетам ФИО7 через мобильное приложение «Сбербанка Онлайн», после полуночи он отправился в увеселительное заведение – бар «Зажигалка», расположенный по <адрес> в <адрес>, где за алкоголь и еду расплатился денежными средствами ФИО7, в общей сложности он совершил 6 операции на сумму 48 838 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на расчетном счету ФИО7 остаются денежные средства на счете вклада и у него возник умысел путем обмана ФИО7 завладеть денежными средствами в сумме 240 000 рублей. Он решил перевести с накопительного счета ФИО7 на его карточный счет денежные средства, а потом сообщить ФИО7, что якобы последнему ошибочно были направлены деньги другим человеком, и попросить их вернуть. Тогда он с использованием приложения «Сбербанк онлайн» пополнил счет банковской карты на 240 000 рублей, после чего через непродолжительное время он позвонил ФИО7 и сообщил, что его расчетный счет был ошибочно пополнен на сумму 240 000 рублей. ФИО7 сказал, что у него начались списываться какие-то деньги с карточки, и он заблокировал все счета, в связи с чем ему необходимо подтвердить пополнение счета и после чего свяжется с ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут ему позвонил ФИО7 и сообщил, что он действительно увидел пополнение своего расчетного счета и сказал, чтобы он приехал к 11:00 в отделении банка, расположенное по адресу: <адрес>. В назначенное время состоялась встреча, где ФИО7 сообщил, что у него было списание денежных средств, и он сказал, что «вернет» деньги с учетом этих списаний, и ФИО7 передал ему денежные средства в размере 218 400 рублей, после этого ФИО7 попросил его написать расписку в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором сообщил о совершенных им противоправных деяниях в отношении ФИО7 Свою вину признает полностью, раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО3 и события преступлений, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 109-113, 118-121, 122-127), данные им в ходе предварительного расследования.

При этом, перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в его пользовании имеются банковские счета банка ПАО "Сбербанк": банковский счет №, оформленный на его имя, который открыт в отделении банка ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, данную банковскую карту использует для оплаты покупок; банковский счет №, оформленный на его имя, который открыт в отделении банка ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, данную банковскую карту использует для оплаты покупок; банковский вклад №, оформленный на его имя, который открыт в отделении банка ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, данным вкладом он не пользуется. На вкладе у него лежат 240 000 рублей. Свои банковские карты ранее никогда не терял, никому не давал. Данными банковскими картами пользуется только он, пароль от карты никому не говорил. У него подключены смс-уведомления на его абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ранее знакомому ему ФИО3, который ранее оформлял ему страховку на его автомобиль, для оформления страховки на автомобиль, сумма страховки составила 13 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в район площади «Луговая», со стороны автобусной остановки «Новоивановская» в <адрес>, где в автомобиле с рекламой автостраховки передал денежные средства в сумме 13 500 рублей наличными для оформления страховки ОСАГО, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему на его абонентский номер позвонил ФИО3 и сообщил о готовности страховки, он приехал к нему в район автобусной остановки «Новоивановская» в <адрес>, где ФИО3 передал ему автостраховку ОСАГО и сказал, что необходимо перевести денежные средства на банковскую карту онлайн в сумме 6 000 рублей – агенту, а он ему вернет данную сумму 6 000 рублей наличными. У него не было мобильного приложения «Сбербанк онлайн», так как у него в пользовании кнопочный телефон и нет выхода в сеть интернет, о чем он сообщил ФИО3, и он предложил ему помочь, он продиктовал номер своей банковской карты, после чего ему на его абонентский номер пришло смс-уведомление с кодом, который он продиктовал ФИО3, следом ему пришло смс-уведомление, прочитав которое он понял, что у ФИО3 получилось зайти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего с его разрешения ФИО3 перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей – агенту, и сразу вернул ему 6 000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он находился дома, когда на его сотовый телефон пришло смс-уведомление о двух списаниях денежных средств с его банковского счета, которые он не совершал, согласно детализации с его банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут по Московскому времени) списание KOLESNIKOVA N.A. P QR VLADIVOSTOK RUS, на сумму 2 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут по Московскому времени) списание KOLESNIKOVA N.A. P QR VLADIVOSTOK RUS, на сумму 9 600 рублей. Увидев списание, он позвонил на 900 и заблокирован свои банковские счета. Также среди смс-сообщений он увидел смс-сообщение с переводом на его банковский счет № денежных средств в сумме 240 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут ему на его абонентский номер поступил звонок от ФИО3, в ходе их разговора ФИО3 сообщил ему, что ошибочно перевел на его банковский счет № денежные средства в сумме 240 000 рублей и попросил его вернуть ему всю сумму наличными при встречи, так как он ранее видел смс-сообщение о пополнении своего банковского счета, он воспринял данную информацию реальной, и они договорились о встречи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он приехал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где через кассу снял со своего банковского счета №, денежные средства в сумме 240 000 рублей, согласно выписке: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту по Московскому времени) списание на сумму 240 000 рублей. После чего у вышеуказанного отделения банка он встретился с ФИО3 и снял со своего банковского счета денежные средства в сумме 240 000 рублей. Из которых 218 400 рублей передал ФИО3 по его просьбе, 21 600 рублей (2400-9600-9600 рублей) вычел с учетом того, что в ночное время ему приходили смс-сообщения о списании с его банковского счета денежных средств разными суммами: 2 400 рублей и 9 600 рублей – 2 раза. Однако позже взяв выписку из банка ПАО «Сбербанк», он увидел, что у него были списаны только 2 400 рублей и 9 600 рублей – один раз, просто смс о списании 9 600 рублей продублировалась. Также он попросил ФИО3 написать ему расписку о получении данных денежных средств, что он и сделал. Позже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где с ним работает консультант ФИО8, по своим личным вопросам, в ходе их общения ФИО8 посмотрела операции по его счетам и сообщала ему, что согласно детализации банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут по Московскому времени) зачисление на сумму 240 005,52 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут по Московскому времени) приобрел товар на сумму 17 638 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут по Московскому времени) приобрел товар на сумму 12000 рублей KOLESNIKOVA N.A. P QR VLADIVOSTOK RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты по Московскому времени) приобрел товар на сумму 4 800 рублей KOLESNIKOVA N.A. P QR VLADIVOSTOK RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут по Московскому времени) приобрел товар на сумму 2 400 рублей KOLESNIKOVA N.A. P QR VLADIVOSTOK RUS. Также ФИО8 ему сообщила, что пополнение на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» № денежных средств на сумму 240 005, 52 рублей, произошло в связи с закрытием его банковского вклада №. Таким образом, у него были похищены: с банковского счета №, оформленного на его имя, открытого в отделении банка ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 12 000 рублей; с банковского счета №, оформленного на его имя, открытого в отделении банка ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 36 838 рублей. В результате совершенных преступлений, ему причинен ущерб на сумму 48 838 рублей и на сумму 218 400 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет в месяц 20 000 рублей.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступлений нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 36 838 рублей (в ходе следствия установлено – общая сумма ущерба составила 48 838 рублей), с банковского счета банка ПАО "Сбербанк", принадлежащие ФИО7 (в ходе следствия установлено – банковские счета №, открытого на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, №, открытый на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО7 передал денежные средства в сумме 218 400 рублей ФИО3, в ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 44-49);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО7 осмотрена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО3 собственноручно написал о получении от ФИО7 денежных средств в сумме 218 400 рублей, указав себя как Пивоваров фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящаяся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 58-61, 171);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО7 осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» банковских счетов №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО «Сбербанк» банковских счетов №, №, №, согласно которым банковский счет № (привязаны карты № и №), оформлен на имя ФИО7, место открытия счета: офис №, расположенный по адресу: <адрес>, операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут по Московскому времени) пополнение на сумму 240 005 рублей 52 копейки - со слов ФИО7 вышеуказанные операции он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту по Московскому времени) списание (выдача) на сумму 240 000 рублей, со слов ФИО7 данную операцию совершил он, сняв указанную сумму в отделении через кассу; банковский счет № оформлен на имя ФИО7, место открытия счета: офис №, расположенный по адресу: <адрес>, операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 240 005 рублей 52 копейки - со слов ФИО7 данную операцию он не совершал; банковский счет № (№) оформлен на имя ФИО7, место открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 18 минут по Московскому времени) 240000 рублей (перевод через Сбербанк Онлайн) VKLAD-KARTA № (счет №); операции по зачислению/списанию денежных средств со счета 40№ открытого ДД.ММ.ГГГГ в Приморском отделении № ПАО Сбербанк ВСП № ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут по Московскому времени) пополнение на сумму 240 005 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту по Московскому времени) списание 240 000 рублей № VLADIVOSTOKRU. Со слов потерпевшего ФИО7 из вышеперечисленных операций по его банковским счетам он совершил снятие 240 000 рублей, все остальные операции он не совершал (т.1 л.д. 81-96);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, в котором согласно материалам уголовного дела открыт банковский счет №, на имя ФИО7, с которого были похищены денежные средства, в ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 97-100);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в конце января в начале февраля 2023 года, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого ему гражданина ФИО7, с его разрешения, на своем мобильном телефоне вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО7, в связи с чем получил доступ к его расчетному счету и находящихся на нем электронных денежных средств. В дальнейшем, имея доступ к электронным денежным средствам ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод с накопительного счета ФИО9 на его карточный расчетный счет денежные средства в сумме 240 000 рублей. После чего реализуя свой умысел на хищение денежных средств ФИО7, путем обмана и злоупотребления его доверием, сообщил последнему об ошибочно направленных на его расчетный счет денежных средств в сумме 240 000 и попросил ему их вернуть. ДД.ММ.ГГГГ находясь в банке ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО7 передал ему денежные средства в сумме примерно 220 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 144);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в конце января в начале февраля 2023г, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого ему гражданина ФИО7, с его разрешения, на своем мобильном телефоне вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО7, в связи с чем получил доступ к его расчетному счету и находящихся на нем электронных денежных средств. В дальнейшем, имея доступ к электронным денежным средствам ФИО7, в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГг произвел оплату услуг в баре на сумму около 36 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 145);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Мирошниченко С.В. осмотрена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшим ФИО7 В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что данная расписка написана им собственноручно, все данные и даты в ней соответствуют действительности, кроме его фамилии, даты его рождения и паспортных данных (т. 1 л.д. 168-170);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена копия детализации «Билайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут ФИО7 созвонился перед встречей с ФИО3, в ходе которой передал денежные средства в сумме 218 400 рублей (т. 1 л.д. 187-193);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Мирошниченко С.В. согласно которому ФИО3 указал, что на участке местности, имеющего географические координаты: 43.110066 северной широты, 131.936279 восточной долготы, расположенного в 10 метрах от остановки общественного транспорта «Новоивановская», в 50 метрах от <адрес> в <адрес> он находился, когда оформлял страховку ФИО7 и тут же у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7, также находясь на данном участке местности, он получил доступ к банковским счетам ФИО7, установив на свой смартфон мобильное приложении «Сбербанк онлайн», с разрешения ФИО7 Далее ФИО3 указал, что находился в стриптиз-баре «Zажигалка», расположенного по адресу: <адрес>, где расплачивался с помощью QR через приложение «Сбербанк онлайн», установленном в его телефоне. Далее ФИО3 указал, что в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> ФИО7 передал ему наличные денежные средства в сумме 218 500 рублей, будучи обманутым ФИО3 (т.1 л.д. 195-200);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен стриптиз-бар «Zажигалка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с помощью QR через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» через 2 терминала безналичной оплаты, с банковских счетов ПАО «Сбербанк» (в ходе следствия установлено - банковский счет №, открыт на имя ФИО7 и №, открыт на имя ФИО7) принадлежащих не ему, оплатил услуги ООО «Восток», ИП «Колесникова», в ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 201-205).

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый подтвердил, что явки с повинной по преступлениям, написал без какого-либо физического или психологического давления, добровольно, утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления, замечаний и возражений у него не было.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Вина ФИО3 полностью подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований.

Показания потерпевшего суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Потерпевший дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у потерпевшего, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого ФИО3, нет. Заинтересованность потерпевшего в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого ФИО3, так и показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, исследованными судом.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета", нашёл свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку ФИО3 достоверно зная, что у ФИО7 имеются банковские счета, открытые в банке ПАО "Сбербанк", с согласия последнего установил на принадлежащий ФИО3 смартфон мобильное приложение "Сбербанк онлайн", и достоверно зная, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и банковском счете №, открытом на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находятся денежные средства, решил тайно похитить с данных банковских счетов денежные средства, принадлежащие последнему, путем бесконтактной оплаты услуг с помощью QR-кода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое не удалил со своего смартфона. Далее, ФИО3 находясь в помещении стриптиз-бара «Zажигалка», расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к кассовой зоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания своего смартфона с установленной онлайн программой QR-кода оплатил услуги стриптиз-бара «Zажигалка», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут по Московскому времени) оплатил услугу на сумму 17 638 рублей (с банковского счета №); ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут по Московскому времени) оплатил услугу на сумму 2 400 рублей (с банковского счета №); ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут по Московскому времени) оплатил услугу на сумму 9 600 рублей (с банковского счета №); ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут по Московскому времени) оплатил услугу на сумму 12 000 рублей (с банковского счета №); ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты по Московскому времени) оплатил услугу на сумму 4 800 рублей (с банковского счета №); ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по Московскому времени) оплатил услугу на сумму 2 400 рублей (с банковского счета №), тем самым тайно похитив: с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 36 838 рублей, принадлежащие потерпевшему; с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 48 838 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку сумма похищенного имущества превышает 5 000 рублей. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» является оценочной категорией и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО7, ему причинен ущерб на сумму 48 838 рублей и на сумму 218 400 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет в месяц 20 000 рублей.

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого ФИО3, в том числе показания потерпевшего, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО3 на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3 относится к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с пп. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по двум преступлениям (т. 1 л.д. 144,145), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО7, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении ФИО6, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненных преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО3 и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкие.

ФИО3 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность КГОБУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VI вида» за оказание благотворительной помощи в приобретении бытовой техники для нужд образовательного учреждения и кондитерских изделий для воспитанников школы-интерната.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО3, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, ФИО3 дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб потерпевшему, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении ФИО3

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

При определении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами частичного сложения наказаний, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: расписку от ФИО3 о получении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько