77RS0030-02-2021-006823-07

Дело № 2-272/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 июля 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4,

представителя ответчика – ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» - фио,

третьего лица - фио,

представителя третьего лица фио - фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 к ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с указанным иском обратились ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО9, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: адрес. В период с 21 августа 2020 г. по 21 сентября 2020 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, инициатором которого являлось ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ». Решения общего собрания оформлены протоколом № 1 от 01 октября 2020 г. Подписи истцов в опросных листах поддельные. Фактически собрание не проводилось, кворума не было. Протокол подписан лицами, не являющимися собственниками помещений. Порядок созыва собрания был нарушен. Истцы о проведенном собрании узнали 16 марта 2021 г.

В этой связи истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1 от 01 октября 2020 г.; обязать ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» и фио за свой счет разместить решение суда в том же издании.

К участию в деле в качестве соистцов присоединились ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 ЕЛО., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, фио, ФИО4 заявленные требования поддержали.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо - фио - в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица - ФИО62, ФИО63, ООО «БРЕСТРОП», ФИО59, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО40, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В период с 21 августа 2020 г. по 21 сентября 2020 г. было проведено очно-заочное общее собрание собственников помещений указанного дома, решения которого оформлены протоколом № 1 от 01 октября 2020 г.

Инициатором проведения общего собрания указано ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ».

Согласно протоколу, очная часть собрания состоялась 21 августа 2020 г.

На собрании были приняты, в том числе решения о выборе управляющей компании многоквартирного дома - выбрано ООО «БРЕСТРОП», утверждены условия договора с новой управляющей компанией.

Протокол общего собрания подписан председателем Общего собрания фио, секретарем - фио, членами счетной комиссии - фио, фио, фио

адрес жилых и нежилых помещений собственников составляет 12 992,4 кв. м.

Согласно протоколу, по результатам заочного голосования поступило 172 опросных листа, участие приняли собственники, обладающие 11 674,66 кв. м., что составило 89,86 %.

Согласно опросным листам истцы приняли участие в голосовании.

Вместе с тем, истцы заявили, что участие в голосовании не принимали, поскольку об общем собрании не знали, подписи в опросных листах им не принадлежат.

Данный довод истцов материалами дела не опровергнут.

При этом суд принимает во внимание, что принадлежность подписи оспаривается, в том числе, третьими лицами, привлеченными к участию в деле, общее число которых, превышает необходимое для кворума число голосов.

Таким образом, наличие кворума на общем собрании не доказано.

Доказательств направления собственникам помещений уведомлений о проведении общего собрания суду не представлено.

Акт о размещении сообщения о проведении собрания в общедоступных местах многоквартирного дома вызывает у суда сомнения, поскольку фотоматериалы, приложенные к акту, нечитаемы.

Также при оценке доводов сторон об информировании собственников помещений, суд принимает во внимание тот факт, что на очной части собрания не присутствовал ни один из собственников помещений.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы не были проинформированы о предстоящем собрании.

Доказательств того, что истцам о проведенном собрании стало известно ранее 16 марта 2021 г., суду не представлено.

При таких обстоятельствах срок обжалования, установленный ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцами не пропущен.

Оспариваемые решения общего собрания нарушают права истцов на получение услуг от той управляющей компании, которая была избрана законным путем и на тех условиях, которые были согласованы законным путем.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 к ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: адрес от 01 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья