Дело № 2-1251/2023 76RS0022-01-2023-000894-89

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ДомСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ /л.д.60-61/ к ООО «ДомСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО СК «ДомСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом, площадью 107 кв.м. с инженерными коммуникациями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 14 рабочих дней с момента постройки дома передать его заказчику, а заказчик оплатить стоимость работ в сумме 3200000 руб., в том числе: 500000 руб. в момент подписания договора, а 2700000 – по получении ипотечного кредита. ФИО1 был внесен аванс за строительство жилого дома в сумме 550000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству жилого дома выполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора подряда и о возврате до ДД.ММ.ГГГГ уплаченных ФИО1 денежных средств в сумме 550000 рублей. В нарушение данного соглашения денежные средства заказчику были возвращены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей. Претензия истца об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) в сумме 672000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12008 руб. 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы уточненного иска поддержали, пояснили, что на указанном в договоре земельном участке жилой дом был построен еще в 2021 году и передан третьим лицам, при этом истец не была поставлена в известность об окончании строительства жилого дома. приобретение дома планировалось частично за счет средств Росвоенипотеки, при этом срок сертификата истекал в июне 2022 года, поэтому истец неоднократно уточняла у ответчика сроки окончания строительства, но строительство даже не начиналось. Поскольку дата соглашения о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ позже даты начала действия моратория, то на данное обязательство правило о моратории не распространяется, неустойка подлежит взысканию с ответчика. После расторжения договора взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата уплаченного истцом аванса. Истец отмечает, что соглашение о расторжении договора ею было заключено с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в самом соглашении, о чем между сторонами имеется соответствующая переписка.

Ответчик: ООО СК «ДомСтрой» в лице представителя по доверенности Смирнова А.С. по заявленным требованиям возражал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора подряда, при этом срок исполнения обязательств по договору не наступил, в связи с чем взыскание неустойки необоснованно. В соответствии с заключенным соглашением о расторжении договора подрядчик обязан выплатить заказчику уплаченные в качестве аванса денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят 1613 рублей 01 копейку, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию ввиду действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Заказчик) и ООО СК «ДомСтрой» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство построить жилой дом, площадью 107 кв.м. с инженерными коммуникациями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 14 рабочих дней с момента постройки дома передать его заказчику, а заказчик оплатить стоимость работ в сумме 3200000 руб., в том числе 500000 руб. в момент подписания договора, а 2700000 – по получении ипотечного кредита. ФИО1 был внесен аванс за строительство жилого дома в сумме 550000 рублей /л.д.5-7/. К указанному в договоре сроку ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 14 рабочих дней) работы по строительству дома выполнены не были.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (дата соглашения указана как ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому подрядчик обязался выплатить заказчику уплаченные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 рублей, обязательства сторон по договору прекратились с момента подписания соглашения.

Определяя дату заключения данного соглашения, суд исходит из того, что ФИО1 оно подписано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с этой даты обязательства сторон по договору прекратились, на что имеется указание в самом соглашении. Кроме того из переписки между сторонами усматривается, что на согласование ФИО1 было направлено соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ /л.д.69/, письмо было направлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на указанную дату договор еще не был расторгнут /л.д.68/. Из переписки между сторонами следует согласование даты расторжения договора на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-52/, что соответствует дате, указанной ФИО1 в соглашении.

В силу заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть ФИО1 уплаченные по договору строительного подряда денежные средства в сумме 550000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного соглашения денежные средства заказчику были возвращены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Понимая, что работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «ДомСтрой» в срок ДД.ММ.ГГГГ выполнены не будут, ФИО1 отказалась от исполнения договора, подписав ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком соглашение о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку указанные требования истца ответчиком не были удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе потребовать в соответствии с п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика неустойку как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате уплаченных по договору строительного подряда денежных средств были возвращены в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО СК «ДомСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось, суд, исходя из заявленных истцом требований, рассматривает вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, вступившим в силу с 1 апреля 2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, распространялся на всех юридических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В связи с изложенным, санкции за нарушение срока исполнения договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, а само обязательство по строительству жилого дома возникло до введения моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в данной части следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В результате нарушения сроков строительства жилого дома, права ФИО1 оказались нарушенными, истцу причинены нравственные страдания, она была лишена права вовремя получить согласование предоставления денежных средств по ипотечному кредиту, не имела возможности проживать в принадлежащем ей жилом доме, вынуждена обращаться к иному подрядчику для выполнения строительных работ. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела. С учетом названных критериев, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Претензия ООО СК «ДомСтрой» была направлена Курочкиной ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ДомСтрой» в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за неимущественное требование – взыскание компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО СК «ДомСтрой» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ДомСтрой» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ДомСтрой» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова