№ 2-4394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при секретаре судебного заседания Михайловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что истец и <ФИО>2 заключили кредитный договор <номер>-ПБ/007/2010/18 от <дата>, в соответствии c п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 220000руб. на срок по <дата> включительно c уплатой 13.4 процентов годовых. Кредит выдавaлся Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер> <дата> единовременно в полной сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету за период c <дата> по <дата> (п. 17.2 индивидуальных условий). Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору своевременно и в полном объеме. В соответствии c п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 12 числа календарного месяца (дата платежа), за период, считая c 13 числа предыдущего месяца по 12 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, в размере 5 112,00 руб. (п.п.б.1.2, 6.1.3. Индивидуальных условий). B соответствии c п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период c даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно). <дата> Банку стало известно, что <дата> должник умер, что подтверждается свидетельством o смерти серии I-КВ 845628 от <дата>. Так же Банком было направлено требование o полном досрочном погашении задолженности от <дата> <номер> до <дата> и расторжении Кредитного договора. Обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору не выполнены. По состоянию на дату <дата> задолженность по Кредитному договору составляет 130 054,14 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 114 761,37 руб.; проценты за пользованием кредитом - 9 036,22 руб.; проценты на просроченный основной долг —2 381,44 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 3 243,37 руб.; пени за просрочку уплаты процентов —631,74 руб.

По имеющимся y Банка сведениям наследником умершего <ФИО>10 A.H. –ответчиками по настоящему иску является: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Просят расторгнуть кредитный договор <номер>-ПБ/007/2010/18 от <дата> c даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 130054.14 руб., в том числе: 114 761.37 руб. - просроченный основной долг; 9 036.22 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 381.44 руб. - проценты на просроченный основной долг; 3 243.37 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращённого в срок кредита; 631.74 ру6. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3801.08 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 13.4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга c <дата> по дату его полного погашения включительно.

В дальнейшем Истец исковые требования уточнил просил суд взыскать с <ФИО>5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 130054.14 руб., в том числе: 114 761.37 руб. - просроченный основной долг; 9 036.22 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 381.44 руб. - проценты на просроченный основной долг; 3 243.37 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращённого в срок кредита; 631.74 ру6. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3801.08 руб. Расторгнуть кредитный договор <номер>-ПБ/007/2010/18 от <дата> c даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) участие не принимал, о дне слушания дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены.

Ответчик <ФИО>5 представил заявление о признании иска, просил преминуть к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>2 заключили кредитный договор <номер>-ПБ/007/2010/18 от <дата>, в соответствии c п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 220000руб. на срок по <дата> включительно c уплатой 13.4 процентов годовых.

Кредит выдавался Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер> <дата> единовременно в полной сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету за период c <дата> по <дата> (п. 17.2 индивидуальных условий).

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору своевременно и в полном объеме.

В соответствии c п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 12 числа календарного месяца (дата платежа), за период, считая c 13 числа предыдущего месяца по 12 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, в размере 5 112,00 руб. (п.п.б.1.2, 6.1.3. Индивидуальных условий).

B соответствии c п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период c даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно).

<дата> Банку стало известно, что <дата> должник умер, что подтверждается свидетельством o смерти серии I-КВ 845628 от <дата>.

Так же Банком было направлено требование o полном досрочном погашении задолженности от <дата> <номер> до <дата> и расторжении Кредитного договора. Обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору не выполнены.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По состоянию на дату <дата> задолженность по Кредитному договору составляет 130 054,14 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 114 761,37 руб.; проценты за пользованием кредитом - 9 036,22 руб.; проценты на просроченный основной долг —2 381,44 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 3 243,37 руб.; пени за просрочку уплаты процентов —631,74 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков судом проверен, принят во внимание.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, последствия нарушения обязательств по заключенному между сторонами договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленные в кредит денежные средства, а так же учитывая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, в силу ст. 333 ГК РФ пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 1000 рублей.

Принимая во внимание, что <ФИО>8 обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, учитывая признания иска <ФИО>5 суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены, ответчики должны возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 3801,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме: 114 761.37 руб. - просроченный основной долг; 9 036.22 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 381.44 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; 631.74 ру6. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3801.08 руб.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-ПБ/007/2010/18 от <дата> c даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов