Дело № 2-710/2022

УИД 33RS0015-01-2022-001128-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего С.В. Скрябневой

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько

с участием:

истца и ответчика по встречному иску - ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении к переходу права собственности и признании права собственности, а также встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 уточнив который, просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к нему на дом, площадью 49 кв.м., с кадастровым №строение 1, и дом площадью 49 кв.м., с кадастровым № - строение 2, расположенные по адресу адрес, на основании договора простого товарищества от дата. Признать за ним право собственности на дом, площадью 49 кв.м., с кадастровым номером № - строение 1 и земельный участок с кадастровым номером № а также дом площадью 49 кв.м., с кадастровым номером № - строение 2 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу адрес.

В обоснование указав, что дата между * и ФИО1 был заключен договор простого товарищества о совместной деятельности по строительству дачных домов. В соответствии с условиями договора было построено 5 домов, из которых два дома под кадастровыми номерами № и № (строения 1,2) должны принадлежать ФИО1, а №, № (строения 3,4,5) * Однако, все имущество было зарегистрировано за *, который умер и не перерегистрировал за истцом спорное имущество. ФИО1 владеет и пользуется домами 1 и 2 на основании Договора простого товарищества, с момента раздела и по настоящее время. В конце дата в наследство * вступила его жена - ФИО3

Ответчиком и истцом по встречному иску ФИО3 заявлены встречные исковые требования, в которых она просит обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании нежилыми зданиеми туристического комплекса с кадастровыми номерами № -строение 1, № - строение 2, расположенные по адресу адрес. Обязать ФИО1 освободить нежилые здания туристического комплекса с кадастровыми номерами № -строение 1, № - строение 2, расположенные по адресу адрес.

Истец и ответчик по встречному иску - ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебные заседания не являлась, её интересы в суде представляла по доверенности ФИО4, которая исковые требования ФИО1 не признала, указав, что истцу по встречному иску и ответчику по первоначальному иску ФИО3 на праве собственности принадлежат: нежилое здание туристического комплекса с кадастровым номером №, площадью 49 кв. м, расположенное по адресу адрес, стр. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от дата, основание: свидетельство о праве на наследство по закону от дата, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от дата и нежилое здание туристического комплекса с кадастровым номером №, площадью 49 кв. м, расположенное по адресу адрес, стр. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от дата, основание: свидетельство о праве на наследство по закону от дата, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от дата Ответчик по встречному иску и истец по первоначальному иску ФИО1 создает ФИО3 препятствия в пользовании спорным имуществом, а значит препятствует осуществлению ее имущественных прав и законных интересов. Он является по отношению к ФИО3 бывшим работником её покойного супруга *., умершего дата, а именно - с дата до дата генеральным директором ООО «ЛеТо», принадлежавшего * а после его смерти - ФИО3 При жизни супруга - *. ФИО3 не была в курсе подробностей дел мужа, о наличии между ним и ФИО1 каких-либо соглашений, обязательств и прочего. В настоящее время в спорных нежилых зданиях находятся его личные вещи ФИО1, более того - он самовольно распоряжается спорным имуществом по своему усмотрению, препятствует ее доступу туда. Также указала, на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо - Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (ст.8, ч.ч.1,2 ст.35).

В силу статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд способами, установленными законом.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1,2 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно копии договора аренды от дата *. получил в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный в адрес, для размещения туристического комплекса.

Как установлено судом, ФИО1 и *. заключили дата договор простого товарищества, согласно которому * оплачивает 60% денежных средств необходимых для строительства, а ФИО1 40%, для строительства туристического комплекса в количестве 5 домов общей площадью около 26 кв.м. каждый. При этом, регистрация права собственности на построенные дома осуществляется следующим образом: за *. 3 домика (3,4,5), за ФИО1 2 домика (1,2).

Согласно ст. 1050 ГК РФ, договор простого товарищества прекращается вследствие: истечения срока договора простого товарищества; смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками).

Согласно п. 6.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного завершения строительства туристического комплекса и регистрации права собственности в установленном порядке.

Как следует из представленных дел правоустанавливающих документов «туристический комплекс» введен в эксплуатацию дата.

Из представленных выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что * является собственником туристического комплекса, расположенного адрес (строения 1,2,3,4,5) с дата (л.д. 61-65).

Из п. 7.6 договора следует, что раздел имущества, находящегося в общей собственности Товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном отдельным соглашением между товарищами, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как установлено в судебном заседании, дополнительного соглашения между участниками простого товарищества не заключалось, данный факт также не подтвержден материалами дел правоустанавливающих документов.

Согласно свидетельству о смерти II-НА от дата *. умер дата.

В соответствии со ст.128, ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав, в том числе имущественные права, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как видно из копии свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выданном пережившему супругу от дата, ФИО3 получила после смерти супруга * 1/2 туристического комплекса, находящегося по адресу адрес (строения 1,2,3,4,5).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от дата - ФИО3 получила после смерти * 1/2 долю туристического комплекса, находящегося по адресу адрес (строения 1,2,3,4,5).

Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д. 78-94).

Согласно договорам купли-продажи земельных участков от дата, ФИО5 приобрела в собственность земельные участки, расположенные по адресу адрес, соответственно с кадастровым номером №, площадью 71 кв.м. (строение 4), №, площадью 72 кв.м. (строение 5), №, площадью 70 кв.м. (строение 1), №, площадью 70 кв.м. (строение 2), №, площадью 70 кв.м. (строение 3).

К показаниям свидетелей * о том, что между *. и ФИО1 была договоренность о передаче части имущества последнему, суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является собственником спорного имущества, свидетельства о праве на наследство и договоры купли-продажи земельных участков не оспорены, каких-либо соглашений о переходе права между ФИО1 и ФИО3 не заключались, представленный договор простого товарищества не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права собственности ФИО1 на спорное имущество, в связи с чем, требования о понуждении к переходу права собственности и признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, сторона истца по встречному иску указала суду на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196, 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок составляет 3 года.

Истец ФИО1 указал, что ему стало известно о регистрации права собственности на спорные строения на имя покойного *. только в дата - незадолго до его смерти.

Суд критически относится к указанным доводам, поскольку договор был заключен в дата, с его условиями ФИО1 был знаком, с дата осуществлял руководство туристическим комплексом ООО «ЛеТо», арендовал часть имущества туристического комплекса у * и не мог не знать о регистрации *. права собственности на спорные объекты.

Ответчиком и истцом по встречному иску ФИО3 заявлено требование о нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом -строениями 1, 2 туристического комплекса.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поскольку ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что он владеет и пользуется домом, площадью 49 кв.м, с кадастровым номером № - строение № и домом, площадью 49 кв.м, с кадастровым номером № строение №, суд приходит к выводу о необходиомсти удовлетворения встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом и освобождении ФИО1 нежилых помещений.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельства дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении к переходу права собственности и признании права собственности, отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании нежилыми зданиеми туристического комплекса с кадастровыми номерами № -строение 1, № - строение 2, расположенные по адресу адрес.

Обязать ФИО1 освободить нежилые здания туристического комплекса с кадастровыми номерами № -строение 1, № - строение 2, расположенные по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата

Судья: