Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.09.2025
УИД: 66RS0006-01-2025-002769-56
Дело № 2-3483/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20.08.2025
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Екатеринбурга, ГСК № 202 о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование, что в 1985 году на основании решения Горисполкома ему был выделен гаражный бокс < № > по ул. Фронтовых бригад. С указанной даты истец являлся членом ГСК №202. Удостоверение, подтверждающее членство в ГСК, утеряно. В связи с отсутствием учредительных и иных документов ГСК № 202, инициативной группой было организовано и проведено общее собрание членов указанного гражданско-правового сообщества, по результатам которого было принято решение о восстановлении документов и создании юридического лица ГСК № 202. Кроме того, каждому члену инициативной группы было предложено внести денежные средства на неотложные нужды по оформлению документов. Истцом были исполнены обязательства по внесению денежных средств в сумме 5000 руб. 21.12.2015; в 2017 году истцом также внесены денежные средства на электроэнергию и охрану ГСК № 202. На сегодняшний день, истец, являясь членом ГСК № 202, выплатив паевой взнос, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом, как своим собственным, каких-либо правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества со стороны третьих лиц, не заявлялось. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать за собой право собственности на гаражный бокс < № > (< № >), по данным обследования ЕМУП БТИ от 16.08.2024, площадью 18, 7 кв.м., расположенный по адресу: <...> б/н, ГСК № 202.
Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле соответчика на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ГСК № 202.
В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении иска настаивали.
Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, фото и видео-материалы, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. п. 11 и 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорным объектом недвижимого имущества является гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: <...> дом б/н, ГСК № 202.
Гаражно-строительный кооператив № 202 расположен по адресу: <...>. На основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 20.11.1974 < № > принято решение об отведении гаражно-строительному кооперативу земельного участка площадью 0,25 га по ул. Предзаводской (в настоящее время – ул. Фронтовых бригад) в Орджоникидзевском районе для строительства 64 боксовых гаражей для автомашин индивидуального пользования.
17.06.2017 решением общего собрания председателем гаражно-строительного кооператива выбран ФИО3 Ранее должность председателя занимал П.К.В.
Истец ФИО1 является членом кооператива, выплатил паевой и членский взнос за спорный гаражный бокс, несет бремя содержания указанным объектом недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций.
Согласно акту обследования от 16.08.2024 гаражный бокс < № > (< № >), общей площадью 18, 7 кв.м., расположенный по адресу: <...> б/н поставлен на технический учет ЕМУП «БТИ» без первичной инвентаризации.
Фак владения и пользования истцом ФИО1 спорным объектом недвижимого имущества подтверждается представленными фото и видео-материалами, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей М.Т.В., С.А.В., Н.Н.И., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований сомневаться в представленных стороной истца доказательствах, подтверждающих правомерность возведения спорного объекта недвижимого имущества, уплаты паевого взноса, фактического владения и пользования объектом недвижимого имущества не имеется.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашли свое подтверждение членство истца в гаражно-строительном кооперативе № 202, выплаты им паевого взноса, фактического владения и пользования гаражным боксом, отсутствие правопритязаний иных лиц суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) право собственности на гаражный бокс < № > (< № >), по данным обследования ЕМУП БТИ от 16.08.2024, площадью 18, 7 кв.м., расположенный по адресу: <...> дом б/н, ГСК № 202.
Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин