Судья Моцный Н.В. Дело № № 92RS0002-01-2023-001426-26

(номер производства по делу Производство № 33а-2567/2023

в суде первой инстанции Категория 027а

2а-2055/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей - Орловой С.В., Исаева С.Н.,

при секретаре Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В.,

установила:

Административный истец, действуя через своего представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности, и в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не направлении в банк копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Административный истец просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить обязанность о направлении копию постановления об окончании исполнительного производства в учреждение банка, чем устранить нарушение прав ФИО1

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что снятие всех ограничений, наложенных по исполнительному производству, осуществляется постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с чем закон возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить его копию в те банковские учреждения, в которые он ранее направлял постановление об аресте денежных средств должника. Суд первой инстанции фактически изменил предмет спора, так как административный истец оспаривал бездействие, состоящее в не направлении в банковские учреждения копии постановления об окончании исполнительного производства, а суд дал оценку иным действиям судебного пристава-исполнителя, которые административным истцом не оспариввались.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, нарушающего права административного истца и, соответственно, установленной законом совокупности для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Законом №229-ФЗ (часть 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство №-№ возбужденное 02 апреля 2021 года на основании постановления по делу об административном нарушении № от 23 декабря 2020 года, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, должником ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 1500 рублей.

Из ответа полученного от ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю следует, что согласно программному комплексу АИС ФССП задолженность в рамках исполнительного производства отсутствует, запреты и ограничения вынесенные в рамках исполнительного производства отменены. В связи с технической ошибкой постановление об окончании исполнительного производства отсутствует. Судебным приставом-исполнителем на линию технической поддержки подана заявка об устранении указанной технической ошибки.

При этом надлежит отметить, что как следует из материалов дела и подтверждается сводкой по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 30.03.2023 года № по исполнительному производству №-ИП вынесено постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 30.03.2023 года № по исполнительному производству №-ИП вынесено постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Райфайзенбанк».

18.04.2023 года постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Райфайзенбанк», копия постановления направлена в адрес учреждения банка.

18.04.2023 года постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в РНКБ Банк (ПАО), копия постановления направлена в адрес учреждения банка.

То есть на момент рассмотрения дела постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника были отменены.

Доводы о том, что Закон №229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства в банк несостоятельны, поскольку п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган только в случае, если они исполняли требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, при этом в рамках исполнительного производства №-ИП ограничения в отношении счетов, открытых в банке на имя ФИО1, были отменены. В данном случае доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи