Дело №2-1295/2026

10RS0011-01-2025-012030-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах»обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.В результате ДТП автомобилю «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 126300 руб.Истец указывает, что направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, Х.Х.О транспортное средство на осмотр не предоставил. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчикав порядке регресса денежные средства в сумме 126300 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4789 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыСАО «Ингосстрах», Б.Я.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена М.М.И.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ОтветчикХ.Х.Ов судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.Представитель ответчика З.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ответчик не получал от истца требование о предоставлении автомобиля, не предоставление ответчиком автомобиля не повлияло на признание ДТП страховым случаем и определение размера страхового возмещения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 в районе <адрес> водитель Х.Х.О, управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б.Я.А., которое совершало маневр левого поворота. Транспортные средства получили механические повреждения. Телесные повреждения получила пассажир автомобиля«Киа Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М.М.И.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами европротокола.

Гражданская ответственность водителя Х.Х.О была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Б.Я.А. - в СПАО «Ингосстрах»

Б.Я.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в СПАО «Ингосстрах», которое, признав наступившее событие страховым случаем, произвело страховую выплату в сумме 126300 руб. на основании заключенного с Б.Я.А. соглашения (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ПАО СК «Росгосстрах»произвелоСПАО «Ингосстрах» перечисление денежных средств в сумме 126300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что 05.04.2025ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Х.Х.О уведомление о необходимости предоставления автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней после получения письма.

Автомобиль представлен не был, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском на основании пп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Подпункт «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что денежные средства по страховому случаю выплачены страховщиком потерпевшему лицу ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком виновного лица страховщику потерпевшего – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, произошедшее ДТП признано страховым случаем.

При этом экземпляр извещения Б.Я.А. был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения, обстоятельства ДТП не поставлены под сомнение.

Выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение также не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие не предоставления ему транспортного средства для осмотра, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное либо оспоренное право.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026