дело № 2-82/2023

УИД 47RS0002-01-2022-001498-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 10 апреля 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с поручителя сумм займа по неисполненным обязательствам договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика, как с поручителя, суммы займа по неисполненному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор займа. ФИО3 и ФИО4 получили в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его пролонгации при отсутствии возражений сторон. Денежные средства ФИО3 и ФИО4 не были возвращены в срок.

Решением Волосовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежного долга по договору займа, неустойки за просрочку возврата, процентов за пользование займом. С ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, однако не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании финансового конфликта, в котором ФИО2 поручилась за ФИО3 исполнять обязательства по договорам займа, заключенным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ФИО2 не исполнила указанные обязательства. В соответствии со ст.363 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа. В соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 получили от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его пролонгации при отсутствии возражений сторон. Денежные средства ФИО3 и ФИО4 не были возвращены в срок (л.д. 10,11).

Решением Волосовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежного долга по договору займа, неустойки за просрочку возврата, процентов за пользование займом. С ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, неустойка в размере ФИО9 рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. 15-21).

Решение суда вступило в законную силу.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках исполнительного производства, вышеуказанная задолженность взыскана не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании финансового конфликта.

Из условий данного соглашения следует, что ФИО3, именуемый сторона- 1, ФИО2, именуемая сторона -2, ФИО1, именуемый сторона- 3, договорились, что Сторона- 2 подтверждает об извещении о всех существенных условиях задолженностей Стороной- 1 перед стороной- 3 по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и принимает на себя поручительство перед стороной- 3 за возврат указанных сумм стороной- 1 стороне- 3.

Сторона-2 извещена о том, что сторона-3 производила судебное взыскание со стороны- 1 сумм займов, процентов и неустоек по указанным в пункте 2 соглашения договорам займа, заключенным между стороной- 1 и стороной- 3 (пункт 3 соглашения).

В качестве оплаты имеющейся задолженности, сторона-1 передает стороне-2 (сторона-2 дает на это свое согласие, в том числе обязуется совершить необходимые для передачи указанного в настоящем пункте имущества Стороне 3- сделать соответствующее нотариальное заявление или заявление в суде) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А (п.4 соглашения)

С момента подписания настоящего договора, сторона-1 получает исключительное право и принимает на себя обязанности агента по поиску покупателя указанного в п.4 объекта за сумму в размере <данные изъяты> руб.; сторона-1 обязуется перед стороной-3 в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего соглашения найти покупателя на объект за цену <данные изъяты> руб. или приобрести объект в собственность, а сторона 3 обязуется продать объект найденному стороной-1 покупателю или стороне-1 в указанный 6-ти месячный период.(п.5 соглашения)

Пунктом 6 вышеназванного соглашения предусмотрено, что сторона-1 принимает на себя поручительство (по смыслу ст.361ГК РФ) перед стороной- 3 за исполнение стороной-2 всех обязательств, указанных в настоящем соглашении перед стороной-3, также как и сторона-2 принимает на себя поручительство стороной-3 за исполнение стороной-1 всех имеющихся у стороны-1 перед стороной-3 обязательств-указанных в пунктах 1-5 настоящего соглашения.

Решением Арбитражного суда г.С-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом.

Решением Арбитражного суда г.С-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом.

Таким образом, судом установлено, после вступления в законную силу решения Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежного долга по договору займа, они заключают с участием ФИО2 соглашение об урегулировании финансового конфликта. Истец полагает, что данное соглашение имеет силу договора поручительства.

Вместе с тем, ФИО2 не выступала в качестве поручителя при заключении договора займа между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 не принимала на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение должником своих обязательств полностью или в части.

Анализируя условия заключенного соглашения об урегулировании финансового конфликта, суд приходит к выводу, что запись в данном соглашении о том, что Сторона -2 (ФИО2) принимает на себя поручительство перед Стороной-3 (ФИО1) за возврат указанных сумм Стороной -1 (ФИО3) Стороне -3 (ФИО1), нельзя расценить как договор поручительства ФИО2 по обязательствам ФИО3 перед ФИО1, поскольку представленное соглашение не содержит вышеуказанных признаков договора поручительства, его существенных условий.

Кроме того, в силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже разрешен спор между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 в связи с неисполнением обязательств по договору займа.

Тот факт, что ответчик ФИО2 подписала соглашение об урегулировании конфликта от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО2 не несет обязательств как поручитель перед ФИО1

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2. 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 48 Постановления № 49 разъяснено, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Как указано в пункте 43 Постановления № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд считает довод истца ФИО1 о том, что соглашение об урегулировании финансового конфликта от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, поскольку содержит в соответствующих частях элементы договора поручительства, основан на субъективном мнении истца относительно условий указанного соглашения, который в действительности не является смешанным договором.

Других допустимых и достоверных доказательств тому, что между сторонами имелись правоотношения, основанные на поручительстве, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, основанных на поручительстве, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с поручителя сумм займа по неисполненным обязательствам договорам займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.