Дело № 2-2/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года Старобешевский районный суд в составе: председательствующего судьи Палкиной М.Г., при секретаре судебного заседания Аслановой Н.В., с участием представителя прокуратуры Старобешевского района Донецкой Народной Республики помощника прокурора Гордус О.В., законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО1 – ФИО2, представителя третьих лиц ООО «Южный горно-металлургический комплекс Донецк», Филиала № 6 «Комсомольское рудоуправление» ООО «Южный горно-металлургический комплекс Донецк» ФИО3, представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации Старобешевского муниципального округа ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Старобешево, ул. Почтовая, д. 29, гражданское дело по исковому заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,-

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2025 года Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, нотариусу ФИО7, о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу (к наследственному имуществу умершего должника), мотивируя это тем, что в соответствии с протоколом РГ СИП от 07.03.2024 № 17пр Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) издано распоряжение от 09.04.2025 № 756-р «О передаче федерального имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий», согласно которому в собственность Фонда передано имущество, в том числе транспортное средство - автобус ПАЗ 32053-07, VIN №, 2012 г.в. собственником которого является Фонд (регистрационный номер №, ПТС № PC №, выдан 30.10.2024, СТС №, выдано 30.10.2024) (далее - Автобус). 14.12.2024 на автодороге 21К-09 «Донецк - Новоазовск - Седово» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием легкового автомобиля Renault Megane (регистрационный номер <***>) (далее - Легковой автомобиль), Автобуса и грузовика КАМАЗ 53211 (далее - КАМАЗ), в результате которого произошло возгорание автобуса и легкового автомобиля, что подтверждается справкой о факте возникновения пожара № 61 от 20.01.2025. В результате произошедшего ДТП автобус восстановлению не подлежит, о чем свидетельствуют сделанные на месте ДТП фотографии автобуса и легкового автомобиля, приложенные к письму генерального директора ООО «Союзметаллсервис» - управляющей организации ООО «ЮГМК Донецк» от 24.12.2024. Исходя из анализа данных открытых источников информации средняя стоимость объектов - аналогов имущества, утраченного Фондом в результате ДТП, а именно автобуса, составляет 490 000 рублей. Вместе с тем, по запросу Фонда оценщиком филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю определена ориентировочная рыночная стоимость объекта движимого имущества - автобуса, согласно письму-заключению от 24.07.2025, ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства - автобуса по состоянию на 14.12.2024 составила 280 000 рублей. Лицом, управлявшим легковым автомобилем, в результате действий которого произошло ДТП, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных в результате ДТП травм, скончался. В связи со смертью ФИО6 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» денежные средства в размере 280 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, государственную пошлину в размере 9 400 рублей.

Протокольным определением суда от 10.09.2025 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель несовершеннолетних - мать ФИО2; в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление опеки и попечительства Администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики.

Протокольным определением суда от 21.10.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала № 6 «Комсомольское рудоуправление» ООО «Южный горно-металлургический комплекс Донецк».

Протокольным определением суда от 21.10.2025 исключен из числа ответчиков нотариус Старобешевского районного нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО7.

Протокольным определением суда от 10.11.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Южный горно-металлургический комплекс Донецк».

Представитель истца Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО9 в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в иске, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, предоставила заявление, в котором просила в дальнейшем рассматривать дело без участия представителя.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, мотивировав это тем, что ее супруг ФИО6 не виновен в ДТП, поэтому за счет наследственного имущество ущерб от ДТП не подлежит возмещению. Наследственное имущество после смерти отца ФИО6, приняли его несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации Старобешевского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании просила принять решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц ООО «Южный горно-металлургический комплекс Донецк», Филиала № 6 «Комсомольское рудоуправление» ООО «Южный горно-металлургический комплекс Донецк» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель прокурора Старобешевского района Донецкой Народной Республики помощника прокурора Гордус О.В., в судебном заседании отнесла принятие решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено следующее.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» включена в Единый государственный реестр юридических лиц ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>.

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.12.2025, следует, что движимого имущества, автобус ПАЗ 32053-07, VIN №, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, ПТС № PC № выдан 30.10.2024, СТС №, выдано 30.10.2024) во исполнение протокола заседания Рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 07.03.2024 № 17пр передан в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность ППК «Фонд развития территории» на основании распоряжения Росимущества от 09.04.2024 № 756-р.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» является собственником автобуса ПАЗ 32053-07, VIN №, номер двигателя №, 2012 года выпуска, номерной знак №, что подтверждается ПТС № PC № выдан 30.10.2024, свидетельством о регистрации транспортного средства СТС №, выданного 30.10.2024.

Согласно сведениям 1 МРЭО (6 отделение) ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике на 05.12.2025, автомобиль ПАЗ 32053-07, VIN №, номерной знак № был зарегистрирован за ППК Фонд развития территорий в период с 30.10.2024г. по 12.08.2025г. (снять с учета в связи с утилизацией, гибелью или уничтожением).

Согласно договору аренды имущества № ФРТ-НТ/АР-63/24 от 12.04.2024, ППК «Фонд развития территорий» (арендодатель) передало ООО «Южный горно-металлургический комплекс Донецк» (арендатор) в аренду автобус ПАЗ 32053-07, VIN №, 2012 года выпуска, номерной знак №

ООО «Южный горно-металлургический комплекс Донецк» включено в Единый государственный реестр юридических лиц ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>.

14 декабря 2024 года примерно в 17 часов 40 минут, ФИО6, управляя транспортным средством Рено, номерной знак №, двигаясь на 49км + 300м автодороги 21К-09 «Донецк-Новоазовск-Седово», Старобешевский муниципальный округ, Донецкая Народная Республика, в ходе обгона, транспортного средства Камаз 53211 с прицепом СЗАП 8352, номерной знак №, совершил столкновение с левой частью прицепа, в результате чего, транспортное средство Рено, номерной знак <***>, выехала на встречную полосу автодороги, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством автобусом ПАЗ номерной знак № под управлением ФИО10, в результате чего, ФИО6 получил телесные повреждения несовместимые с жизнью.

Из справки подтверждающей факт возникновения пожара Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике от 20.01.2025, следует, что транспортные средства: легковой автомобиль RENAULT MEGANE, номерной знак №, автобус ПАЗ, номерной знак №, расположенные Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., трасса 21К-09, на расстоянии 3км от с. Раздольное в северном направлении, подверглись пожару.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2025, отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшее место 14.12.2024 на 49км + 300м автодороги 21К-09 «Донецк-Новоазовск-Седово», в виду отсутствия в деянии ФИО6 состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ номерной знак <***> ППК «Фонд развития территорий» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно сведениям 1 МРЭО (6 отделение) ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике на 05.12.2025, автомобиль RENAULT MEGANE II, VIN №, номерной знак <***> был зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 04.12.2024 по 05.02.2025 (снят с учета по заявлению владельца).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2, и лица, управлявшего автомобилем ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта № 01240/6-5-25 от 19.06.2025:

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Renault Megane», регистрационный номер № ФИО6 перед началом обгона должен был убедиться в том, что полоса встречного движения, на которую он намеревался выехать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, и поскольку фактически сложившаяся дорожная обстановка не позволяла безопасно осуществить обгон, отказаться от его выполнения, при этом непосредственно перед изменением направления движения должен был убедиться, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам дорожного движения. Таким образом, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «Renault Megane», регистрационный номер №, ФИО6 следовало действовать в соответствии с требованиями п.11.1, п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Renault Megane», регистрационный номер №, ФИО6 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.11.1, п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке водителю автобуса ПАЗ 32053-07, регистрационный номер № ФИО10 следовало с момента возникновения опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть он должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автобуса ПАЗ 32053-07 регистрационный номер №, ФИО10 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с движущимся во встречном ему направлении, автомобилем «Renault Megane» путем выполнения требований п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке наступление происшествия действиями водителя автомобиля «Камаз 53211» с прицепом «СЗАП 8352», регистрационный номер № ФИО11 не определялось.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Камаз 53211» с прицепом «СЗАП 8352», регистрационный номер № ФИО11 не располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие.

В данной дорожной обстановке при указанных данных действия водителя автомобиля «Renault Megane», регистрационный номер №, ФИО6 не соответствовали требованиям п.11.1, п.8.1 Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

В данной дорожной обстановке в действиях водителя автобуса «ПАЗ 32053-07» регистрационный номер <***>, ФИО10 несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, которые находились бы в причинной связи с наступлением происшествия не усматривается.

В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «Камаз 53211» с прицепом «СЗАП 8352», регистрационный номер № ФИО11 несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, которые находились бы в причинной связи с наступлением происшествия не усматривается.

Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу, выводы эксперта последовательны и согласуются с материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает.

Доказательств несостоятельности выводов экспертного заключения или некомпетентности эксперта его проводившего, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного доказательства, ответчиками представлено не было.

Разрешение вопроса о вине в спорном дорожно-транспортном происшествии зависит от того, при каких обстоятельствах произошло данное дорожно-транспортное происшествие, кто из его участников в конкретной дорожной ситуации допустил нарушение Правил дорожного движения, находящееся в прямой причинной связи со столкновением автомобилей.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Принимая во внимание приведенные требования Правил дорожного движения РФ, проанализировав выводы эксперта, оценив их в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине автомобиля «Renault Megane», регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, который перед началом обгона должен был убедиться в том, что полоса встречного движения, на которую он намеревался выехать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, и поскольку фактически сложившаяся дорожная обстановка не позволяла безопасно осуществить обгон, отказаться от его выполнения, при этом непосредственно перед изменением направления движения должен был убедиться, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам дорожного движения. Нарушение ФИО6 указанных пунктов ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, при определении круга лиц, отвечающих за причиненный истцу ущерб, исходил из того, что владелец источника повышенной опасности – автомобиля «Renault Megane», номерной знак номер №, ФИО5 право владения и пользования источником передала в установленном законом порядке супругу ФИО6, которая владел и пользовался автомобилем «Renault Megane», номерной знак №.

Суд считает, что вина собственника источника повышенной опасности «Renault Megane», номерной знак номер <***>, ФИО2 в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества, отсутствует.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 24.07.2025, в адрес ППК «Фонд развития территорий», на основании запроса ППК «Фонд развития территорий» оценщиком филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю определена ориентировочная рыночная стоимость объекта движимого имущества - транспортного средства (автобус ПАЗ 32053-07, номерной знак №, VIN №, 2012 года выпуска). Оценка стоимости проводилась по состоянию на 14.12.2024 (на дату ДТП, в результате которого исследуемое ТС полностью выгорело и восстановлению не подлежит). Состояние ТС при определении его стоимости учитывалось до момента гибели объекта оценки. Расчеты произведены сравнительным подходом - методом сравнения продаж аналогичных объектов на открытом рынке купли-продажи транспортных средств на территории РФ, с применением соответствующих корректировок цен по основным ценообразующим факторам. В качестве информационной базы использованы данные объявлений о ценах предложения объектов сравнения. Ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства - автобуса ПАЗ 32053-07 - по состоянию на 14.12.2024 составила - 280 000 рублей.

Оснований сомневаться в выводах оценщика у суда не имеется, суд принимает его в качестве доказательства, наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу.

Из ответа Филиала № 6 «Комсомольское рудоуправление» ООО «Южный горно-металлургический комплекс Донецк» от 31.10.2025, и приложенного к нему акту утилизации от 15.08.2025, следует, что согласно договору аренды имущества от 12.04.2024 № ФРТ-НТ/АР-63/24, заключенному между ППК «Фонд развития территорий» и ООО «ЮГМК Донецк», последнему передано в аренду транспортное средство - автобус ПАЗ 32053-07, номерной знак №, VIN №, 2012 года выпуска (номер строки 4720 в приложении № 2 к договору аренды). Дополнительно сообщают, что согласно акту утилизации от 15.08.2025 к договору оказания услуг по утилизации транспортных средств, вышедших из эксплуатации и оборота лома черных металлов от 15.08.2025 № 209, ПAЗ 32053-07 утилизирован специализированной организацией ООО «Вторинвестюг».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство — это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец – ФИО12, мать – ФИО13

ФИО6 умер 14 декабря 2024 года.

24 ноября 2012 года зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО14, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО15.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец – ФИО6, мать – ФИО2

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец – ФИО6, мать – ФИО2

Из наследственного дела №, открытого 15.05.2025 нотариусом Старобешевского районного нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО7, после смерти ФИО6, умершего 14.12.2024, следует:

- 15.05.2025 ФИО2 от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца детей ФИО6, умершего 14.12.2024, вследствие чего было заведено наследственное дело. Указав наследственное имущество, которое состоит из: 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ТОЗ-БМ, 16 калибра, №; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ИЖ-43, 12 калибра, №; охотничьего-промыслового карабина марки ОН СКС, 7,62 калибра, №; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в Публичном акционерном обществе "БАНК ПСБ", с причитающимися процентами и компенсациями;

- 15.05.2025 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства по закону после смерти супруга ФИО6, умершего 14.12.2024;

- 15.05.2025 ФИО16 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства по закону после смерти сына ФИО6, умершего 14.12.2024;

- 15.05.2025 ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства по закону после смерти сына ФИО6, умершего 14.12.2024;

- 15.05.2025 ФИО16 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что она имеет по праву общей совместной собственности с ФИО6, зарегистрированным на день смерти по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>. При жизни ФИО6 ими не заключалось соглашение об определении долей. В связи со смертью ФИО6 просит их доли на указанное общее имущество признать равными по 1/4 доле каждому.

- 15.05.2025 ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что он имеет по праву общей совместной собственности с ФИО6, зарегистрированным на день смерти по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>. При жизни ФИО6 ими не заключалось соглашение об определении долей. В связи со смертью ФИО6 просит их доли на указанное общее имущество признать равными по 1/4 доле каждому.

- согласно свидетельству о праве собственности на квартиру (дом) от 26.01.1996, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной, общей совместной собственности ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО6;

- согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2025, следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2025, следует, ФИО2 на праве собственности принадлежит: земельный участок, площадью 4900м.кв., общая долевая собственность, доля в праве 1/60, по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 72,7м.кв., общая долевая собственность, доля в праве 1/60, по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 58,3м.кв., собственность, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, Зои Космодемьянской, <адрес>.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.11.2025, следует, что сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.11.2025, следует, что сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЕГРН отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону к имуществу ФИО6, умершего 14.12.2024, являются несовершеннолетние дети умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через законного представителя ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя.

В состав наследства вошло: 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ТОЗ-БМ, 16 калибра, №; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ИЖ-43, 12 калибра, №; охотничьего-промыслового карабина марки ОН СКС, 7,62 калибра, №; права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в Публичном акционерном обществе "БАНК ПСБ", с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 часть трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,9м.кв., расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>, по состоянию на 14.12.2024 составила – 311 954,00 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество нотариусом не выдавались.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО1 – ФИО2, свидетельство о праве на наследство не получала, однако данное обстоятельства не освобождает ответчиков от возникших в связи с принятием наследства обязанностей, поскольку факт принятия ими наследства путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок подтвержден, в связи с чем они должны отвечать по долгам умершего перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО1, является их мать ФИО2

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Вышеприведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по возмещению ущерба.

Исходя из установленных положений закона и обстоятельств дела, учитывая, что заявленная сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, а именно: 1/4 части трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,9м.кв., расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возмещения материального ущерба с правопреемников умершего ФИО6 - его наследников: матери несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2 в пределах, перешедших к ним частей рыночной стоимости наследственного имущества, состоящего из 1/4 части трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,9м.кв., расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>.

В добровольном порядке задолженность ответчиками погашена не была.

При таких обстоятельствах исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании в пользу истцов судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 9 400,00 рублей.

Размер имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленный истцом, судом удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 9 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, уроженки <адрес>, УССР, проживающей по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, в счет причиненного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах перешедшего к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества умершего 14 декабря 2024 года ФИО6, состоящего из 1/4 части трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,9м.кв., расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, в размере - 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан 15.02.2023 ГУ МВД России по Ростовской области, ИНН №, уроженки <адрес>, УССР, проживающей по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, уплаченную государственную пошлину в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Старобешевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года, его резолютивная часть объявлена в судебном заседании 14 января 2026 года.